如果你是《泰坦尼克號》中的Rose，你會選擇卡爾還是傑克？
人的一生，其實就是一個不斷的選擇的過程。在我們的人生中時時刻刻都充滿著選擇。而我們每個人在選擇的時候都會權衡利弊，比較出內心中最優的方案。
看到這個問題，選擇卡爾還是傑克？這大概是在問我們的愛情觀。卡爾就一定代表著衣食無憂，傑克就一定代表著生活樸素？我想，選擇之後的數年裡，只有時間會告訴我們答案。
有段時間特別流行的一句話是「寧願坐在寶馬車上哭，也不遠坐在自行車后座上笑」說的就是有些姑娘們覺得金錢可以解決的事情比起真心、幸福、快樂更加重要一些，所以更崇尚金錢。這種觀點我不予評價，畢竟她的人生我沒有經歷，她是在何時何境下說出的我也不清楚。只是我覺得選擇一個人，僅僅從他代表的財富來看，是不全面的。我想，如果我選擇一個人，一定會從真心來看，也就是說，我會選擇傑克。因為你無論是選擇的是整天一事無成只愛吃喝玩樂的富家公子，還是選擇奮發向上的潛力股五好青年，都在一定程度上會受苦：前者可能是在他揮霍完家產之後，你和他變得流離失所，可能你還會被指責一事無成而受苦；後者則是在他奮發向上的初始年份中，他空有一顆愛你的心卻沒辦法承諾給你任何實際的事情，這樣也會受苦。
那麼問題就來了，先苦後甜和先甜後苦你選哪一個，我們傳統的總是認為，先苦後甜比較合適。然而也會有人覺得，先圖眼前，以後的事情誰都說不準不是嗎，一個揮霍完了還有另一個可以接著揮霍，這樣看來好像永遠都不會苦自己了。作為一個傳統的家庭主義者，我一直希望如果選擇了一個愛我的人就不離不棄，見證他是成長與衰老，見證他的事業崛起和所有的不順心，見證他從男孩成長為紳士，見證餘下的所有時光。所有我會選擇傑克，選擇一個愛我並願意和我一起走進更好的未來，一起看人生所有的日出日落。
其實，這個問題問的就是，麵包與愛情，兩者你會選哪一個？當然任何一個正常人都是比較貪心的，他們會希望麵包與愛情兼得。當兩者不可兼得的情況之下，選擇何者就會理所當然地成為評價一個人品行的標準，特別是對女性來說。對於那些選擇了麵包的女人，選擇寧願坐在寶馬車中哭，也不願坐在自行車上笑的女人，我們總是不吝惜我們的鄙薄，彷彿一個女人只要選擇了麵包，就會被打上「拜金女」的標籤。
然而事實上，我總覺得，愛情與麵包，選擇何者，是一個現代女性的應有的選擇權，其實旁人並沒有詬病的權利。但是在這裡需要理清的一個事實是，既然選擇了麵包，就應該為自己的選擇負責。同樣的，選擇了沒有麵包的愛情，那要不一起拼搏去求麵包，要不就安心忍受清貧的生活。
回歸到這個問題上來，卡爾代表了安逸的生活，可以相見，露絲嫁給他之後只要不出意外，應該能度過衣食無憂的一生。而且，客觀來說，卡爾也並不是不愛露絲，不過是愛得比較自私而已。對他來說，露絲除了是未婚妻之外，更加是一件可以拿出來炫耀的物品，這一點也正是那個倔強有個性的露絲最為反感的。而傑克呢，除了愛，似乎什麼都給不了。嫁給他估計是得過清貧的生活了，而且沒準還是上頓不接下頓。
在卡爾與傑克之間，我或者應該會選擇傑克吧。雖然可能會過上一段時間的清貧的生活，雖然我也知道貧賤夫妻百事哀，不過，沒有嘗試，便不會有結果。我想，傑克的深情，當得起這個嘗試。而且，對卡爾來說，露絲不過就是一件昂貴的裝飾物，這一點是我絕對不可能接受的。
如果我是露絲，卡爾不愛自己但是有錢，我可以過著富太太的生活，但是了無生趣，就像一隻木偶。如果選擇傑克，我可能受不了那麼貧窮的生活，我們的愛情會在生活的柴米油鹽當中慢慢消磨。
所以我的決定是，都不選了~
既然哪種選擇都有著問題，愛情和麵包是不可兼得，但我覺得人生不應該陷入這樣的思維怪圈裡面，人生真的是非此即彼的選擇嗎？不一定。這世上的男人也不是只有卡爾或者傑克，也許還會有約翰、有羅伯特等等……拒絕了不合適的，慢慢尋找下一個合適的，未嘗不是一個更好的選擇啊。轉身之後，沒準就有個家境不錯又能對上眼的呢。
我們讚頌傑克和露絲之間的愛情，是否更多是因為傑克是個窮小子咧？可是不應該忘記，既然愛情與物質無關，那麼露絲也同樣可以遇到一個與她有愛情的有錢人，可以不必有卡爾那麼有錢，可以取一個平衡點，人生就是在不斷的選擇當中尋找平衡，簡簡單單的非黑即白，這不是現實生活，只是一部電影罷了。
如果是我，我會選擇傑克。
大家都在麵包和愛情中總是很難抉擇，大家都會覺得麵包更加的現實，在這個社會上就是這樣的，有錢雖然不是萬能的，但是沒有錢真的就是萬萬不能的。面對一個一無所有的人和一個富翁，再堅持固執的Rose都會猶豫。在《泰坦尼克號》里他們只是通過藝術加工過的愛情，所以這樣的愛情只能是「沉沒大海」、沒有結果的才是值得回憶的。
在現在的社會，我覺得一個女孩兒，如果已經足夠經濟獨立了，有自己的事業。那麼為什麼要找一個富翁呢？自己都已經能夠養活自己了，不愁吃穿不就夠了嗎？為什麼要成為別人的附屬品呢？
在這種情況下我自然就會選擇傑克，選擇真正屬於自己的愛情。
都不會選擇！
可以兩個都不選嗎？為什麼麵包和愛情一定要分開呢？為什麼這樣的殘酷和不切實際的命題一定要讓大家選擇呢？如果是minako，一定會抱著麵包找愛情！沒有愛情，婚姻是索然無謂的。沒有經濟，婚姻中的每一天也都是困難的！而每次談到愛情和金錢的關係的時候總是想到某本書裡面的一句話：往往有很多愛的人總是掙不到那麼多錢，而往往有很多錢的人給不了你那麼多的愛！那麼我們不貪心，40%的錢+60%的愛可好？前面所有的同志選的都是傑克，但我選的卻是卡爾。在這個物質橫行的社會，沒有物質基礎什麼也不能幹。就算泰坦尼克號沒有撞上冰山，露西和傑克也能一起逃走，可最終的結局是什麼呢。也許是傑克靠畫畫養家糊口，露西帶著兩個孩子，成天忙著家務慢慢變老，一生過的都是落魄的生活。也許還是有人會說，起碼想愛的人能長相廝守，但很多時候歲月的苦難把那一絲絲浪漫都會磨滅，也許最後露西是後悔選擇這條路的。
而最終會選擇卡爾的原因當然不只以上的推斷，更重要的是劇中卡爾並沒有不喜歡露西啊。而且感情是可以培養的，也許在一起一段時間，卡爾和露西就會認可對方了呢。
我會選擇傑克，雖然卡爾有錢有勢，但是不是自己內心喜歡的人。而且自己也知道他那醜惡的嘴臉了。那樣的感情即便在一起啥都沒有。。傑克他有才華，雖然沒有錢。當然我可能不知道他是個壞人或是好人。但是我還是在這種已知和未知的情況下選擇冒險，畢竟我已經深知卡爾的想法，所以我肯定不會選擇他。你可以說這是一種妥協，但其實並不是這種妥協的。
如果是我的話，我會選擇傑克，現在不是很流行來說：麵包我自己掙，你給我愛情就好了嗎？
無論是作為當時的女性還是現在的新時代女性露絲的家庭是很優渥的，她不需要為自己的生計發愁，她有權利選擇屬於自己的愛情，她的家族為了使利益最大化才逼迫她嫁給卡爾，但是這樣的婚姻註定是不幸的，與其讓自己不幸的過一生，為什麼不讓自己快樂呢？
這是人生的兩個選擇吧，是選擇倔強的哭還是選擇榮華富貴。
我感覺依照露絲的生活經歷，肯定是選擇傑克的，她的眼中，錢不是最重要的，最重要的是感覺，是愛戀，只有愛，才讓她開心，才讓她快樂。因為她不是那種急需擺脫貧困家庭的人，所以，當兩份感情擺在她面前，她會自然而然的選擇精神，而放棄麵包。
都說經濟基礎決定上層建築，但是很多時候，你真的願意在寶馬車裡哭嗎，或許你更加願意在蘭博基尼裡面哭。但是我為什麼不可以獨自一個活著呢，為什麼一定要去選擇呢。如果是我，他們兩個我都不要，我可以自己獨活，或許這樣在寶馬裡面就不是哭了，而且別人的嫉妒。
當然是傑克，不可否認卡爾放到現在絕對是最佳的結婚對象，但是露絲和卡爾卻沒有共同的生活理想，枯燥無味的生活是不會幸福的。而傑克也不是一無所有，他絕對是一個潛力股，他有繪畫的天賦，更重要的是他懂得傾聽，而不是要求。事實上以後的婚姻生活誰都無法預料，既然都是選擇，何不跟著自己的心走呢？
推薦閱讀：
TAG:泰坦尼克號 |