如何評價「女性對貞操的看重僅是由於男權主義的作用」這一說法？

03-06

如果「女性對貞操的看重」是由多方因素共同作用的結果，請舉例，前提是其他因素最終不會歸結於男權主義。

我最近在看《慾望的演化》，是有關於演化心理學的，所以我從這方面給出我的簡介，我只看了這一本書，不敢說有多深的見解，有不妥的地方還請點撥一下。

我想先闡述一下男權，簡單來說，就是男性對於社會的絕大部分資源具有絕對的掌控，而女性除了性資源幾乎沒有其他的資源，那麼女性除了與男性結成配偶外，是沒有別的選擇的。這就造成了沒有獨立的可能，必須依附男性。男性在選擇女性中就想有了絕對的主動權，男性必然會提高要求苛刻的選擇自己的配偶，另一方面女性為了生存，必須迎合這些擇偶的標準。而男權社會就是由這種男性掌握了資源的絕對配置權通過協同演化機制最終誕生的結果。

貞節，事實上是屬於男性擇偶標準的一條。之所以這條成為了擇偶標準，必然是因為這個條件有利於生育。

男性很看重伴侶的忠誠，那麼在婚前沒有過性行為的處女，就是很好的證明。她既然迄今為止依然是處女，那麼他在婚後也必然不會輕易和別的男性濫交。如果女性發生濫交，那麼對於提供了各種資源的男性來說是一種損失。貞節這一條件，是對於日後會不會發生濫交的一種預判。

如果這個女性發生過多次性關係，她的生育價值也會大大折扣，畢竟古代的避孕手段不好，多次性交卻至今未孕，這一定程度上也說明了這位女性的生育價值很低，把她娶回家，對她承諾提供資源，很有可能都是浪費的，因為她很難受孕。如果女性生育正常，但是由於女性隱秘的排卵期，外人不清楚這位女性現在有沒有受孕，畢竟前幾個月並不明顯，如果已然懷孕，那麼男性對孩子的父權就有很大的不確定性，以前也沒有DNA認親。那麼保證女性的配偶是第一位和女性發生性關係的男性就和好的保證了孩子的父權，不至於養了大半輩子是別人的孩子。

男性基於以上在生育方面的考量，對女性提出了要求。而社會又是男性主導的男權社會，女性必須對這些條件一一予以回應滿足，才能爭取到作為配偶的權利，才能得到男性壟斷的資源。

女性在婚前不能發生性關係，以獲得男性的青睞，增強同性間競爭力。

而什麼才是對人最有力的控制呢，是基於某種宗教，某種信仰的，對思想的洗腦。這也就是被奉為「女性美德」之類的由來，從掌握了最強話語權的男性出發，將女性對於男性的絕對服從絕對忠貞，奉為女性的高尚品德，由於這種「行操」符合壟斷地位的男性利益，久而久之成為了社會的輿論環境，做到的女性得到表揚，做不到的女性被人唾棄。在經過其中的相互過程，女性必須遵守這些「道德」，否則無法生存。

這也就解釋了，女性貞節與男權社會的關係，從根本上來說是由於男性的資源壟斷，導致的一種類似於經濟中的買方市場與賣方市場的現象，女性必須達到男性的要求，而貞潔也只是其中的一個。

接下來是我對貞節的觀點，很明確，貞潔是扯淡的。

不用我多解釋，貞節觀直接導致了很多女性由於社會的壓力根本無法面對生活。

貞節是配偶選擇機制中的一個條件，應該說是在避孕技術不成熟的古代社會中很重要的一個條件，它是建立在無視女性正常性需求性宣洩的一種苛刻的條件。

男性在其中得到了諸多的利益，而女性，在當今女性已經完全有能力經濟獨立的時代，這就完全是一種單方面的「不平等條約」，男性不再壟斷全部的資源，近代也有許多傑出的女性證明了女性的獨立，女性不必依靠男性，那為什麼還要尊守著腐朽的條件。

而由於社會的慣性，社會思想總是落後於個別人的先進思想，何況這又是對男性有利的，致使社會普遍還是很看重女性的貞潔。

正如《陰道獨白》所表達的，女性擁有對於自身性需求的支配權，它不應該被社會指責，別人也沒有權利指責。

我覺得更加重要的是，對於現代避孕技術的發達以及DNA技術的普遍應用，婚前的性行為已經不會造成後代父權的不確定，而女性生育價值也能由醫學檢測得出相應結論，而與性行為次數無必然聯繫。

女性的貞潔作為男性的預判機制事實上已經不再有必要性，它所提供的功能已經被更準確的醫學觀察所替代。

我作為一個男性，其實說實在的，也許9成心思根本不在意這些，但是請允許我坦白地說我還留有1成的心思會在意這些。究其根本，就和誰不願意用到一手的東西是一樣的道理吧。

建議提問者去弄明白什麼是男權主義，不論是男權還是女權的權都是權利而不是權力。