//邵教授//沒錢就去搶？

11月25日的雅思寫作考題，值得我們深度挖掘。

本文以該題為例，講解批判性思維。

2017年11月25日雅思寫作考題

As major cities around the world are continuously growing, so are their problems . What problems are young people living in cities facing due to this continued growth? Give solutions to these problems.

很多考鴨，在這場考試中，都寫到了犯罪。

他們通常給出的理由是

因為生活在大城市的年輕人收入較低、壓力很大，所以他們就去犯罪（主要是搶劫）。

（一）

你沒錢就會去搶劫嗎？

有可能，但是要到吃不起飯的時候才會。

1. 「有可能」表明推理 A（沒錢）→ B（搶劫），並不是很強的論證。事實上，它是很弱的論證；

2. 「要到吃不起飯的時候才會」這個前提，能被滿足的可能性是很小的。

所以，以上不是適合用來寫作文的邏輯。

（二）

大多數情況下，搶劫是因為沒錢。

這基本上相當於 A（搶劫）→ B（沒錢），即沒錢是搶劫的必要條件；

所以，人們沒錢就會去搶劫。

這相當於 A（沒錢）→ B（搶劫），沒錢是搶劫的充分條件。

將充分條件和必要條件任意轉換，是邏輯錯誤。

////////////////分割線////////////////

如果你是一隻有批判性思維的考鴨，你在寫到以上邏輯的時候，就會發現它存在問題（懷疑自己所寫是錯誤的）。

同時，我們都知道，年輕人在大城市犯罪現象是存在的。

那麼，應該怎麼寫呢？

下文是英國老師的寫法

Official statistics usually indicate that young people are more likely than those in older age groups to be the perpetrators of violent crimes and to be the victims.

官方數據通常顯示，比起年紀更大的人，年輕人更有可能進行暴力犯罪，以及成為受害者。

使用了「引用（報告，數據等）」的方式來論證。

我相信，這個方法，很多考鴨見過，甚至清楚地了解。但是，該用的時候，就是用不出來。

這和學習詞伙是一個道理——

我知道，背過這些詞伙，但是該用的時候，就是想不到。

////////////////分割線////////////////

以上英文部分，是邵教授11月26日的推文內容。

如果你看文章而不對比和反思，你會覺得英國老師寫的內容沒什麼大不了的，甚至和你寫的「差不多」。

然而，實際上有著本質的差異。要清楚這些，

邵教授的雅思寫作課程，

從不強調學生記憶單詞和詞伙，

而是在具體場景中讓學生會使用每一個學到的單詞和詞伙。