《易中天品三國》有什麼意義？

易中天更多的是文學評價，主觀解讀。

對於曹操的看法從傳統的奸雄解讀為一代英雄，以及對郭嘉鬼謀的讚譽，諸葛更為中肯的評價很到位，但是都是基於三國演義基礎上，類似深度讀後感。很少引用歷史，除了諸葛的評價外。也沒有引用史實證明雙方兵力強弱，引用地里分析雙方戰局局勢，推論那一年代幾場戰役的用兵得失。政治上，也沒有從地里，經濟方面評價三國局勢，政治手段的優劣。大一看的時候跟帶勁，不過沒什麼收穫。後來，看到一篇文章，從漢中地里出發，分析劍閣之戰的始末才發現姜維作為主帥的對於戰局判斷的依據和得失

。還有一篇夷陵之戰的分析，大致結論，劉備輸在兵力不足，也輸在估計錯誤，以為魏國會在戰爭中段偷襲吳國。陸遜贏在兵貴神速，判斷魏國猶豫的時間，集中兵力破蜀，當即回頭防魏。這些演義沒有，易中天也沒有研究。三國演義本來就是小說，如果分析應該分析小說價值，而不是歷史人物還原，從這當面講，易中天的解讀三國是在浪費時間。