記者在面臨身處危險的人（即將被鷹吃的非洲小孩，正在被謀殺的人），應不應該先去救他們或者繼續拍照片？

03-06

終於看到專業相關問題了…

首先是禿鷲盯著小女孩那張照片，記者在拍完照後是迅速趕走了禿鷲救了小女孩的，並且那張照片還引起了全世界範圍內的廣泛關注，所以這個例子本身並不是十分妥當。

OK回到正題，題主想問的應該是當普世道德和職業需求相衝突時，該怎樣取捨。

這個問題本身並沒有定論，一直都是爭議的焦點。不過我認為，假如我以後做了記者，當發生這樣的事情時，我會首先選擇職業需求的。

曾經有一張照片引起了巨大爭議，一個攝影記者在一個水坑旁邊等了好幾個小時，最終拍到了一個行人騎車摔倒的畫面。照片發表以後引起了巨大爭議，很多人認為這個記者沒有良心，明知道有水坑還不提醒行人，只為了自己能抓到新聞就不顧別人安危（包括前段時間的韓劇《匹諾曹》當中也有十分類似的情節）。這位攝影記者後來發表了聲明，大致意思是如果他立了一塊牌子，可能會避免一些行人摔倒。但是他選擇拍照發表，用圖像事實向有關的路政部門發出提醒，很短時間內就讓當地道路交通部門對道路情況做了檢查和修繕，避免了以後更大的損失。從這個角度上來說可能是更有效的。

如果是極端情況，比如遇到了正在謀殺這樣的情況，事關生命的危急情況，那還是先拯救生命重要一點吧，前提是有這個能力。不然如果沒有起到幫助作用還把自己搭進去，放跑了罪犯，那會造成更惡劣的影響。

想起了地震時有很多人說記者不該做報道，應該去救人，因為情況危急，可能多一個人就可以起很大作用。但我依然認為記者應該先進行報道，因為他們的報道可以讓外界了解信息，讓更多的人參與進來。這樣起到的作用會更大。

當一個人身上的角色可以發揮出比單純出力更大的價值時，我認為犧牲普世道德選擇以職業優勢發揮出更大作用的人是可敬的。當然，如果能夠兼顧是更好的。

這種問題。。。。。想都不用想，當然是去先去救人咯，什麼慈善紅十字會見鬼去吧。