最近剛好看到囚徒困境這個問題，但是感覺自己還是了解的不清楚，有大寶貝可以用例子教我一下嗎？

03-05

這個其實在維基百科上解釋的特別清楚了。

警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據指控二人有罪。於是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，並向雙方提供以下相同的選擇：

若一人認罪並作證檢控對方（背叛對方），而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監10年。
若二人都保持沉默（合作），則二人同樣判監半年。
若二人都互相檢舉（互相背叛），則二人同樣判監5年。

用表格概述如下：

囚徒困境假定每個參與者（即「囚徒」）都是利己的，即都尋求最大自身利益，而不關心另一參與者的利益。囚徒到底應該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名囚徒由於隔絕監禁，並不知道對方選擇；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對方不會反口。就個人的理性選擇而言，檢舉背叛對方所得刑期，總比沉默要來得低。試設想困境中兩名理性囚徒會如何作出選擇：

若對方沉默、我背叛會讓我獲釋，所以會選擇背叛。
若對方背叛指控我，我也要指控對方才能得到較低的刑期，所以也是會選擇背叛。

二人面對的情況一樣，所以二人的理性思考都會得出相同的結論——選擇背叛。結果二人同樣服刑5年。

類似例子很多，比如打價格戰。

兩個學生，要不寫作業要不抄作業。沒寫的會抄寫了作業的。老師說，寫作業的沒事，不寫作業的跑3圈，抄作業的去跑2圈，被抄的跑1圈。然後這兩個學生就會寫作業。但是如果有個鱉孫特別懶，寫作業他還不如跑3圈，這時候他就肯定不會寫作業，有的抄就抄，另外一個學生知道他肯定不會寫作業，要他寫作業可能要和跑二圈半差不多，然後這鱉孫也不寫作業了，所以這兩個學生都不寫作業去跑圈了。老師這時候想，不對勁啊，這不是我想要的結果啊！這兩鱉孫都不寫作業！然後這老師就想辦法，和學生說，不寫作業和抄作業的跑3半圈，被抄的跑半圈，。這懶那個想了想，抄也是三圈，不寫也是三圈，還是寫作業吧。另外一個學生知道另外一個學生會寫作業，那他也就安心的寫作業。大致思路是這樣，然後是同時進行到一個均衡點。