男同性戀真的分「攻」、「受」嗎？

03-05

起因是 Tim Cook 出櫃的答案下有人說 Tim Cook 是攻。我個人認為既然同性戀只是審美和性取向差異，那應該是不分所謂攻受的，誰主動誰被動那都是生理限制而已，肯定是互相的。而「攻」「受」我個人猜測是高中生弄出來的名詞，那個時期也沒啥事，所以喜歡整些這種小暗語之類的刷刷存在感。然後就在網上廣泛流傳了。

床上要分，且可以互換，生活中不分。

………………………………………………………………

轉自網路：

GAY無論攻受1/0都≠娘
覺得gay/受=娘，本身就是一種「只有女性化的人(外錶行為心理等)才會喜歡男性，女性化的人喜歡男人才正常不違和」的異性戀定式思維，不要拿來套真同志。
類似「不喜歡女人的男人不是純爺們」"喜歡男人的男人一定是娘炮"」喜歡女人才是真男人""這麼爺們居然喜歡男人這不正常"這些想法，都是「男人必定喜歡女人」的異性戀霸權思維。

gay不論攻受1.0都認同自己的男性身份，認為自己是真男人，然後喜歡男性，不是因為心裡認為自己是女性/女性心理才喜歡男性。

真男人/純爺們定義里並不包含必須只喜歡女人，不可以喜歡男人。

也就是真男人也可以喜歡男人，喜歡男人的也可以是真男人，純爺們喜歡男人並不奇怪。

攻受或1,0隻是單純性行為角色分工，不和日常性別角色/性格喜好劃等號。

看見生活中性格稍弱的就是受，強勢一點的就是攻，性格強弱就是性格強弱而已，為什麼一定要用攻受去形容？床上公0母1互攻互受的0.5才是大部分。

再者，這個社會有一些刻板印象，溫柔體貼細膩乾淨整潔時尚，這些就是女性氣質，男人這樣就是娘。

為什麼必須邋邋遢遢鬍子拉碴摳腳大漢才叫man？男人就不能擁有溫和的性格么？

男人也有脆弱的時候，女人也有漢子的一面，異性戀都不一定是男強女弱絕對二分法，更何況性別相同的兩個人。

正常伴侶都是互相扶持，總是一方照顧另一方最後肯定累不愛，小說里看看得了，別當真。

是個(男)人，包括直男，都或多或少有那麼兩分娘c，或者說總有娘c的時候，而且對喜歡的人偶爾撒嬌賣萌渴望依賴對方，是人之常情並不可恥。

這些氣質不是只能被女性擁有的純粹女性氣質，也可以被男人擁有，叫紳士禮貌，是人類正常的性格組成部分，不叫娘炮。

真正爺入天際，一點柔軟脆弱的一面都沒有，一點不「娘」「完全體」的「真男人」，直男里也一個沒見過。

PS.溫柔敏感，很可能是由於gay覺察自己與眾不同甚至被歧視的壓力時感到不安和擔憂，想得很多造成的細膩與小心，渴望被接納所以一般對待別人態度溫和而已，那不叫娘。

就算那一小部分真娘，也可能是因為上述強大的刻板印象社會構建而造成的下意識模仿，自己也有異性戀定式思維，覺得自己表現得傾向異性，喜歡同性才不違和。

而覺得自己是女性的男人是跨性別者，不叫同性戀叫跨性戀，因為這樣的人喜歡男人是因為覺得自己是女的，是以女性身份去喜歡男性。

倖存者偏差，娘的比較容易被發現，然後更加深了大眾刻板印象的偏見。

娘炮可能是gay，也可能是直男。
但人們擺脫不了娘的就是gay的刻板印象，如果再發現一個真的是gay的，就更鞏固這種刻板印象。

其實大部分圈外同志低調而普通，和直男並沒什麼大的不同，都是普通異性戀雙親家庭里長大的孩子。

但被小部分高調濫交"圈內名媛"，舉止娘或其他方面異常博人眼球，易被發現的同志代表了。

再不就是從刻意娛樂/妖魔化gay的影視劇耽美文化里加深誤解偏見。

而這些偏見又反過來作用於gay群體，鞏固大眾偏見刻板印象，一些年輕的gay甚至以為娘才是gay的正常狀態，娘gay喜歡男人才不違和，不自覺地把自己往娘的方向發展。

十分偏頗遺憾。

gay里娘的並不算多，公0母1，小熊壯漢糙爺們很多。

外表看不出性取向、或者單身或者戀愛頻率正常不過分亂玩、和普通人無異的gay最多，他們才是不張揚的低調的過自己普通小日子的大多數。

gay就是喜歡男性的自我認同也是男性的男性，越爺們越招gay喜歡，喜歡娘炮是gay？不如去喜歡個姑娘。

大部分gay不喜歡娘的，所以也不允許自己娘，怎麼可能成為自己討厭的那一類人呢？

我的答案是同性戀中，有的人分，有的人按場合分，有的人不分。我是第二種，按場合分，無論這個稱號是「攻」或「受」，還是「1」或「0」，抑或是「哥」或「弟」。只是因為腐女勢力比較大，所以「攻受」的稱呼出現的頻率比較高，認可範圍也不窄。

但是就如上面的答案提到的一樣，BL語境下的攻受，和同性戀語境下的攻受存在差異，雖然攻受這個詞是從他們那裡借來的。這種差異主要是因為二次元將攻受在日常生活和私人生活上的區分做得過於絕對，脫離了三次元的現實。不過BL主要是為了間接滿足腐女的「情感需求」，所以在二次元層面上做這種區分可以理解。

但是同性戀情侶是現實中存在的人，不可能將所有陽性的外形特徵和性格特徵都投射到所有「攻」身上，也不可能將所有陰性的外形特徵和性格特徵都投射到所有「受」身上，這不現實，因為一個男人不可能同時具備所有陽性的形體特徵和性格特徵，也不可能身上只有陰性的形體特徵和性格特徵（那還是男人嗎= =）。

現實中的情況，就我自己而言，在日常生活之中還真沒辦法主動被動分那麼清楚。雖然他外形看起來比你爺們兒得多、又高一個頭、聲音低100Hz、腹肌還多六塊，但是免不了還是有迷路、健忘、大腦短路、執拗、賣萌、膽怯和脆弱的時候，這些時候都需要自己的出馬來幫他擺平或者擺平他，能說他不是「攻」嗎。當然，私人生活領域，攻受區分還是可以帶來不少生活樂趣的。所以，雖然在現實環境中預先聲明自己的角色是必要的，但最終重要的不在角色的劃分，而在性格的契合，在情感和生活上的相互支持。相較於異性戀而言，同性戀情侶之間的關係可以而且應該更平等，因為大家都是男人，不存在異性戀那種因為性別區分而限定相處、交流和相互支持方式的情況。

同性戀的情況與有跨性別傾向者、跨性別者有很大區別，因為我知道這類人群中有稱自稱「本宮」或者「姐妹」之類的，那另當別論，不是同性戀的範圍。

哎呀，林依倫嘛，講究這麼多……

粘過來了。

對這種劃分實在無法苟同。

在我看來，同性戀人的關係應該是平等的，對立統一的(考研黨馬原複習瘋了)，你是橡樹，而我是"你近旁的一株木棉"，"作為樹的形象站在你的身旁"。

攻受、TP的劃分，大概是萬惡的異性戀要把他們的關係模式套用在同性戀身上。甚至許多同性戀都接受了這樣的設定，就好像不管是過去還是現代，都有不少女性會接受男權主義一樣。

又或者說有些分攻受、TP的同性戀者，他們的性別認同跟生理性別是相反的，本質上是異性戀。比如女同中的t，她們表現的很爺們，也許自深深處她們是作為男性去喜歡一個女生p。所以我說這本質上是異性戀。

當然了，跟有情人做快樂事，這個最重要。你覺得什麼樣子是快樂的，就去按這個樣子生活就好。所以當事人願意的話，那就分開攻受好咯。

個人認為沒有。

其他有說不應該叫「攻受」而應該說「01」的，這並不重要吧反正一個意思。

首先，性格上說，攻與受是相對的，很多在某些人面前比較柔弱的「受」，在其他人面前，或者某些情況下，很可能變成保護者的角色，也就是攻。

然後，體位上說，攻受也是不穩定的，儘管有些人偏向被後入，有些人偏向後入別人，換換口味的情況下，兩者角色很可能發生變化。甚至有些情侶，攻受幾率幾乎相同。

所以，攻和受不應該是絕對的屬性量。本著同性戀異性戀一樣的選擇，用攻受來劃分同性戀群體是很荒謬的。

用異性戀打個比方

性格上，攻相當於強勢者，受相當於弱勢方，這點是不與性別掛鉤的，一段戀情中男女都能成為強勢者過弱勢者。

而一見面就問攻受，相當於第一次相親就問人家「你性格強不強勢？學習能力怎樣？賺錢多不？」

沒人能給出確切的回答，女漢子在有些人面前也能變得溫柔如水。嬌小的妹子婚後也能掌控一切。

體位上就不說了。。。姿勢那麼多，哪有說誰一定就在下就在上的。。。

和異性戀一樣，同性戀最核心的應該還是感情，感情不可能分攻受，只有喜歡和不喜歡

圈外人（包括很多看客腐女）才分攻受（而且會在這個問題上糾結得津津有味，絲毫不顧這種問題可能對某些人的冒犯），戀愛主要看感覺（包括異性戀同樣會參考的顏值，收入之類）。

當然，如果交往主要是為了來一炮，那還是早點確立攻受比較好。