驚人凈利潤率超蘋果！全球學術出版五巨頭已成壟斷之勢，著名「學術侵權機構」如何反擊？

03-05

所有有志於從事學術研究的人都無法避開學術期刊。但絕大多數學刊都是付費閱讀的，而且價格一直在大幅增長。

業內不少人士認為，由於大多數科學研究都是由政府用稅金資助的，付費學刊讓科學成為了一個需要納稅人與科學家雙重付費的產品。

可是，如果你不想為一篇論文付費，那麼你的合法選擇其實不多：你可以求論文作者給你一份（這是個灰色地帶），試圖在免費的開放獲取學刊中找到這篇論文，或者在開放獲取文庫（比如 http://Arxiv.org）中查看作者是否上傳過預印版。但這些依然不是長久之計。

許多人有所不知的是，把所有學刊的訂閱費加在一起，一所大學每年要向出版集團支付 50 萬到 200 萬美元。

就連財大氣粗的哈佛大學，在 2012 年也曾表示他們已經難以承擔越來越貴的學刊，尤其是兩個在 6 年裡漲價 145% 的出版集團。德國康斯坦茨大學（University of Konstanz）甚至因為價格在 5 年裡增長了 30%，在 2014 年全面停止訂閱 Elsevier 的學刊。

這些學術出版集團之所以可以大肆漲價，是因為該行業已經實現了寡頭壟斷。

據研究顯示，全球一半以上的研究成果都是由 5 大集團出版的：Reed-Elsevier（里德-愛思唯爾），Wiley-Blackwell，Springer（施普林格），Taylor & Francis（泰勒弗朗西斯），以及根據採取標準的不同，American Chemical Society（美國化學學會）或 Sage Publishing（塞奇出版公司）。

要知道，在 1973 年，僅有 20% 的研究論文是由前五名出版公司所出版的；社會科學領域甚至只有 10% 出版於這「5 大」。如今，幾乎所有學術領域都至少有一半的研究成果出版於 5 大出版集團，而一些領域，比如心理學，甚至有 71% 的論文發表於 5 大集團的學刊中。

與一切壟斷一樣，這種權利給這幾大出版集團們帶來了大量的利潤：Elsevier 的市值已漲到 350 億美元，其科學出版業務的凈利潤率更是高達 39%。相比之下，Facebook 與谷歌等科技巨頭的凈利潤率僅有 20% 左右，利潤極高的蘋果公司也只有 30% 出頭。

不過，有壟斷的地方，就有反抗者，如果反抗者擁有力挽狂瀾的能力，他/她又無疑會成為既得利益者們的公敵。

如今，有一個人正在遭受全球各大學術出版集團的敵視與攻擊，她被這些機構視為小人，卻又被認為是一名「俠盜」。

她創辦了全球最大的盜版學術論文網站 Sci-Hub，她的名字叫做 Alexandra Elbakyan。

出版商視她為死敵

在俄羅斯國立高等經濟學院里一間其貌不揚的宿舍中，住著四名學生與一隻貓。而這間宿舍卻又十分與眾不同，因為與學生們同處一室的還有一台裝有 13 個硬碟的伺服器。

就是這麼一個不起眼的伺服器，內含超過 6400 萬篇全球任何人都可以免費下載的研究論文，支撐著 Sci-Hub 的運作。

在 2015 年 6 月，Elbakyan 因為 Sci-Hub 收到了一封來自全球最大的學術出版集團 Elsevier（愛思唯爾）的郵件。這封郵件的抬頭就是「YOU HAVE BEEN SUED」（你已被告）。

對於擁有超過 2500 個幾乎覆蓋了所有學術領域的學刊的 Elsevier 來說，斷人財路的 Sci-Hub 是比其他競爭對手還要可恨的死敵：讀者需要為每篇屬於 Elsevier 的論文支付 31.5 美元才能閱讀，而 Sci-Hub 則完全免費。但對於志在通過一切手段推動科學成果的分享與發展的 Elbakyan 來說，這封電郵幾乎沒有給她帶來任何影響。畢竟，她人在哈薩克，而這場官司則是在美國。

2015 年的這場官司最大的後果，就是為 Elbakyan 與她的網站帶來無以倫比的人氣。這些人氣，使 Sci-Hub 這個僅成立了 6 年的網站成為了全球最大的開放獲取（Open Access）學術資源網站：它 6450 萬篇論文代表了全球所有被發表的研究中的 2/3，並向所有人免費開放。

但是，與 Sci-Hub 的人氣隨之即來的則是全球各大學術出版集團的持久戰。針對這個死敵，這些集團開始調集一切資源，利用法律武器來壓迫網路供應商，支付處理公司，域名管理公司等一切與 Sci-Hub 有業務往來的公司，試圖把它殺死。

在這場卷席了全球大量的科學家，維權人士，媒體，以及出版方的學術研究所有權的爭議中，人們幾乎沒有聽到來自 Elbakyan 的聲音。作為當下全球最大的侵權案的當事人，幾乎沒有人知道她是誰。

Sci-Hub 的前世今生

在 Elbakyan 成為全球最大的「侵權者」之前，她曾是一位編程能力極強的科學家。當時還是俄羅斯科學院的一名研究生的她，遇到了全球所有學生在做研究時都會面臨的一個難關：「付費牆」。「我是在 2009 年首次接觸到研究論文的分配和共享」，Elbakyan 曾透露。

而 Sci-Hub 的前身正是出自於她在大學期間，為了繞開付費牆而編寫的一個利用麻省理工的訂閱權來下載神經科學電子書的腳本。她經常在俄羅斯的一個生物學論壇上分享這些電子書。這一舉動為 Sci-Hub 日後的誕生打下了堅固的基礎。

「Sci-Hub 是作為對我之前人工操作所進行的一個自動化處理而誕生的」，Elbakyan 說道。而「任何人都可以一鍵下載他們想要的論文」這一期望則成為了 Sci-Hub 成長的養分：該論壇的用戶立即愛上了這款方便利民的工具，並開始向外部安利它。

當 Elbakyan 在 2011 年正式成立 Sci-Hub 網站時，這僅是她的一個業餘項目

實際上，最初的 Sci-Hub 是個十分低效網站：沒有中央資料庫的 Sci-Hub 需要為每個用戶的每個請求重新下載一份論文；如果某個高校的訂閱賬戶下載不了這份論文，用戶還需要換個高校再次嘗試。

在 2012 年，Elbakyan 與付費書籍盜版網站 LibGen 達成了合作關係，將 Sci-Hub 所下載的所有論文都上傳到 LibGen 的伺服器中，為 Sci-Hub 的擴張攢下了大量的彈藥。在 2013 年，Sci-Hub 在中國的人氣迎來爆炸式的增長時，Elbakyan 直接將 LibGen 變成了 Sci-Hub 的資料庫：先在 LibGen 裡面搜索用戶想要的論文是否存在，如果存在，就直接從 LibGen 中下載。

就這樣，Sci-Hub 一直以與 LibGen 共存的狀態運營著，直到後者因為一名網管因為癌症去世而被關閉。失去了資料庫的 Elbakyan 這次選擇自己干。她通過眾籌捐款拿到足夠購買大量硬碟的錢，建立起了自己的資料庫，並反向複製了 LibGen 裡面 2100 多萬篇論文。其中，有 100 多萬篇論文來自於 Sci-Hub。

Elbakyan 一直不肯透露她是如何收集到如此海量的論文的，僅表示其中絕大多數來自於利用圖書館與高校的訂閱賬號，並且手上有著「大約 400 多個高校」的賬號。

有些人認為，Elbakyan 手上的大多數賬號都屬於被高校人員泄露，或是從他們手上騙取得來的。美國馬凱特大學（Marquette University）的一名行政人員甚至表示，他曾見到過來自 Sci-Hub 的釣魚郵件。

對此，Elbakyan 聲色俱厲的進行了否認，表示許多高校學者甚至主動將賬號提供給她用。這也可以解釋她之前曾表示的，Sci-Hub 可以「直接從出版商那裡下載一些論文」。

傳統出版商的反擊

現在來看，2013 年似乎是 Sci-Hub 和 Elbakyan 的首個轉折點。一方面，Sci-Hub 在中國人氣的暴增使它迅速擴大，另一方面，Elbakyan 也首次迎來了出版集團的挑戰。

Elsevier 向 Paypal，也就是 Sci-Hub 收取捐贈的支付處理公司提出了抗議。據 Elsevier 後來的當庭供詞顯示，他們已得知 Sci-Hub 曾向學生購買他們的高效賬號，用來下載付費學術論文內容。此外，Elbakyan 還曾經通過 Paypal 收取多筆資金，用來購買將自己偽裝成學生的代理伺服器。當 Paypal 收到抗議後，他們主動關閉了 Elbakyan 的賬戶。

緊接著，Elsevier 也開始向網路供應商和其他支付處理公司施展壓力。除了主動向各公司施壓，Elsevier 還一直在尋求法律武器。他們與美國出版商協會（AAP）在美國國會進行了大量的遊說。從希望國會通過可以讓出版公司更輕易的要求網路供應商，搜索引擎，DNS 服務等公司屏蔽指定網站，或者要求廣告公司和支付處理公司停止與盜版者業務來往的法案。從出版公司的角度來看，增加自己執行版權法的能力來維護自己版權是天經地義的。

可惜，面對社會各界對於網路中立的要求，Elsevier 所求的法案並沒有通過。

但是，無法從律法方面得到的，卻還可以通過執法先例獲取：在 2015 年，Elsevier 作為英國出版商協會的一員，與美國出版商協會和美國化學學會（ACS）成功的讓法庭簽髮針對 6、7 家盜版網站的禁令，要求網路供應商向用戶屏蔽這些網站。

對於 Elsevier「趕盡殺絕」的態度，由出版集團成立的「合理分享聯盟」（Coalition for Responsible Sharing）的發言人表示，大型出版商們並不反對開放獲取，因為「每個成員都有自己的開放獲取學刊，並且允許科學家們向開放獲取網站上傳沒有經過同行審批過得預印本」。

「聯盟」的發言人表示，面臨著大肆侵權，出版商們已經十分耐心了。

開始接受比特幣捐贈

如今，Sci-Hub 越來越廣的讀者範圍，也意味著 Elbakyan 所受到的敵視越來越凶。不過，當 Elsevier 劍指 Sci-Hub 之時，這個網站已經不再是 Elbakyan 的兼職項目了。

它已經成為她的使命。

Elbakyan 堅信，科學需要成果分享。畢竟，科學史上最偉大的發現都是「站在巨人的肩膀上」，從他人所分享的成果中得來的。對她來說，科學只能在一種環境里興旺：當科學家們把他們的成功大聲的向他人喊出來。

她發現：「通過 LibGen，我看到了收集上千萬篇學術論文的可能。所以為什麼我不能把目前交叉參考資料庫中所有的論文都下載一遍呢？」

所幸的是，雖然她失去了 PayPal，但是她卻恰好迎來了另一種網路支付手段的崛起：比特幣（避開中央「強權」的控制也正是比特幣的功能之一）。信息安全專業出身的 Elbakyan，同樣繼承了俄羅斯黑客的超強戰鬥力，她選擇了啟用比特幣來躲避監管：因為訴訟，http://Sci-Hub.org 的域名在 2015 年 10 月被迫關閉，但現在仍可以通過 http://sci-hub.io 訪問網站服務，同時 Sci-Hub 接受比特幣捐贈。

除此之外，她還曾將 Sci-Hub 的資料庫複製了多個備份，並且從頭重寫了 Sci-Hub 的代碼：用戶也不再需要手動在新版的 Sci-Hub 上搜索論文，他們可以直接將 Sci-Hub 指向所需的論文，然後它會自動切換大學代理伺服器來尋找可以下載所需論文的那一個，並自動下載。

面對財大氣粗、影響力深厚、律師團龐大的 Elsevier 的訴訟，Elbakyan 表示她沒有一絲打贏這場官司的可能。所以她不需要去和 Elsevier 斗，僅需要在遠處冷眼觀望。畢竟，Elsevier 的案子是場民事訴訟，為此從他國向美國引渡當事人是非法的。

不過後來，Elbakyan 想出來了一個更好的方式繞開高校屏蔽 IP 的手段。據 Elsevier 技術人員的證詞，Sci-Hub 不再直接使用高校的代理伺服器從 Elsevier 下載論文，而是僅用它們來獲得授權密匙。

獲得密匙後，Sci-Hub 會使用一個不同的 IP 地址下載論文，大幅度減少 Sci-Hub 手上高校賬戶被識別的可能。直到開庭，Elsevier 還沒有想出一個好的辦法來解決這個問題。不過，找到 Sci-Hub 另外一個痛點的他們也不需要技術手段了。

法律+釜底抽薪的雙重打擊

2015 年 6 月，Elsevier 贏得訴訟，Elbakyan 被判需向其支付 1500 萬美元的罰金。

一周後，她發現美國化學學會（ACS）也對她發起了訴訟。ACS 是 Sci-Hub 覆蓋率最大的學刊：其 98.8% 的論文都能在 Sci-Hub 上找到。2015 年 11 月，ACS 被判贏得 480 萬美元的罰金。

其實對 Elbakyan 來說，罰金並不重要；因為不論是 1500 萬，還是 480 萬，在他國居住的 Elbakyan 都支付不起，也不需要支付。

但是，這兩場訴訟卻對 Sci-Hub 造成了巨大的影響：Elsevier 一案讓 Elbakyan 失去了 http://Sci-Hub.org 以及 Sci-Hub 推特賬號的所有權，ACS 一案則讓「任何互聯網搜索引擎，網頁寄存服務商，網路供應商，以及域名註冊商禁止一切可以讓 Sci-Hub 運營的行為。」

法律的大棒打下來了。

在 ACS 結案後，多個 Sci-Hub 域名（.ac, .io, .cc，.bz）都被屏蔽了。Elbakyan 甚至需要在推特上公開告訴用戶如何繞開域名屏蔽。

但是她表示，Sci-Hub 的命硬著呢：她手上有大量的域名，並且對其資料庫進行了多個備份。就算所有的搜索引擎都對 Sci-Hub 進行屏蔽也沒關係，因為只有 25% 的 Sci-Hub 用戶來自於搜索引擎的引導。

Sci-Hub 往往被成為「科學界的 Pirate Bay」（註：全球最大的 BT 種子網站），而 Pirate Bay 則在被警察突襲兩次後最終倒閉。

圖丨今年春節，Elbakyan 還在 Sci-Hub 上送出了她對中國讀者的新春祝福

對此，Elbakyan 表示，「只要我不出事，我就會將 Sci-Hub 堅持下去」。而就算她因不可抗拒的原因無法繼續下去，「這個項目的主要資源，即科學論文，已經被公布在網上了。」

至於出版商們，他們似乎已經將目光越過了盜版方，直接對科學家們「下手」。從 2015 年期，包括 ACS 與 Elsevier 在內的絕大多數出版商都發表了一份「論文分享自願原則」，告知在他們文刊上初版論文的科學家們如何可以分享研究成果。

乍眼一看，這些原則十分利於提高科研成果的分享與交流。但進一步的細讀顯示，這些原則只提到了科學家們如何可以在研究小組範圍內分享論文，而非廣大的科學社區。甚至 Peerj、Arxiv以及 bioRxiv 等大型開放獲取文庫都沒有被提到一絲一毫。

不過，機關算盡的出版商們最終很可能得不償失，因為他們的措施並沒有解決這個問題最核心的所在：科學家們對付費牆將他們成果隱藏起來的失望與憤怒。

在另一邊，擁有群眾大勢的 Sci-Hub 很可能獲得公眾與科學社區更大的歡迎。雖然 Elbakyan 目前處於法律的另一面，但是誰能保證，失望之極的科學家們不會有一天直接把他們自己的賬戶直接交給 Sci-Hub 的「盜版女王」呢？