如果女方表明不生孩子只為了愛情在一起結婚，男方是不是不應該有養女人的義務？
畢竟都是公平在一起，還應該由男人出錢買房養著女人嗎？
夫妻扶養義務只發生在其中一方無行為能力的情況下，無論是否生育。
夫妻某一方是否買房扶養也不足以成為強制生育的條件。
夫妻某一方生不生孩子取決於是否樂意。
個人支持技術代孕。
你結婚其實只是想租個子宮？
幸虧我爸媽給我買了房子，每次單位那些男生問我什麼結婚我都直接說不結，他們也不敢說什麼。要是像我們單位別的女生那樣，租房子住還幻想找個有房有車的高富帥，單位男同事每每背後提起都少不了對她們批判羞辱一頓。感謝我爸我媽對我的付出，讓我免於在別人口舌中淪落為眼高手低的物質女。
女人生不生孩子，男人都沒有養女人的義務。題主這樣問基本認知有問題，實際上沒有幾個女人是靠男人在養，在中國不工作的女人並不多，就算是不工作在家也基本上都在帶孩子這也是勞動。另外，女人生不生是她的權利，是否跟不願意生孩子的女人結婚或者離婚是男人的權利。
女人是這麼神奇的物種嗎？給個毛坯房就可以光合作用？
這得是多美的中國女人才敢不上班不生娃娘家死絕四肢癱瘓智商低下只能等著像豬圈裡的豬一樣「被養」？
然後，不論男女，結婚買房，只有不出錢的住進去出錢的反而要滾出去嗎？
又以及，不育的男性在婚姻里是否應該家務全包主動做上門女婿？
別人的婚姻是別人的事兒，除非別人來求助，陌生人沒有資格去比比。
如果是你女朋友表示
絕對不生孩子（你並非不育，且很想要孩子）不上班
不幹家務不出一分錢你必須跟她結婚伺候她吃喝拉撒再另外給她買個做了財產公證表明是她的房子你除了伺候她以外的時間絕對不多呆一分鐘……就這還沒分手，我就特別想看看你女朋友美成啥樣，你智商負成啥樣了。當有人問，為什麼要男人買房，要男人養的時候，田園女權會告訴你，我生孩子跟你姓，有本事丁克啊。結果男的同意了，還是要男人買房男人養，如果拒絕的話就是玷污愛情，把這個愛情的內涵稍微展開一下，就可以很清晰的發現，田園要的愛是自己付出0分，但是無論如何都要男的給100分。所以為什麼現在的男的不追求女的了，還不明白嗎，男的真的不缺一個祖宗。 ps：我是丁克男，南方某省會土著，家裡房車雖然不太好，但自己都有，我丁克不是在不生一個小祖宗的情況下，找一個女祖宗來伺候的，更別提這個女祖宗吃相比欠她幾百萬還難看，我願意平分家務，願意過年各回各家，不代表我願意當一個家務全包，當牛做馬的奴隸
這世上除了法律上的監護人以及被監護人，沒有任何人有義務去養別人。婚姻相關的法律也沒有規定夫妻雙方必須哪一方養哪一方。
不要被落後的兩性觀念洗腦，認為男人養女人是天經地義，或者認為女人生孩子也是天經地義。
愛情和這些從來都不相關。這個問題飄過來好幾次。
誰也沒養誰的義務，現在女孩大多都有工作，有的也有房子，至少我周圍情況是這樣。也沒見誰養著他家老婆了，發達了出軌包養小三的到是不少。更多的都是各自工作，賺錢，共同經營家庭，有做生意失敗，老婆打好幾份工一起還債的，也沒見人家老婆覺得吃虧，這才是夫妻。結婚不是有那個誓詞嗎？仔細看看。覺得吃虧就不結，再找唄，或者搞基唄，反正「惺惺相惜」。誰也別招惹誰嘛o(′^｀)o別找到個事就陰陽怪氣的把女人批判一番，現在好多人是厭女嗎？我看很多答主都沒答到點上。
站在知乎偏左派偏理想主義的立場上看，題主的想法必然是極大的政治不正確，所以很多答主上來就是一頓臭罵。
但問題是，題主從始至終都是站在一個右派保守主義的語境中的。
按照保守主義者們的思維，男方買房買車出彩禮養家糊口都是天經地義的，與此同時，女方乖乖給男方家裡生孩子老老實實在家相夫教子也是理所應當的，這是一個等價的東西。一旦雙方都接受了這種規則，也就代表著如果女方不能履行生孩子傳宗接代的任務，那麼男方也有權拒絕出房出車出彩禮以及供養女方。
當然，在絕大多數知乎用戶看來，這套規則都是毫無道理的，是封建糟粕。沒有錯，我也是這麼認為的。
但問題是，現實中就是有不少人就是按照這個規則去做的，在他們的觀念中，這是非常政治正確的。
所以，很多答主兀自表達自己左的思想，這對於很右的題主來說無異於雞同鴨講，可以說根本討論的就不是一個問題。
至於題主的問題，我覺得，如果你身邊都是跟你一樣保守的人，包括你老婆和你老丈人家，那麼你這道理是可以說得通的。但是如果別人，特別是你老婆，他們比你左的話，那麼你這套理論就有如放屁了。大部分生孩子的我也沒見著男的養了啊，現在女性不用上班的？
這個問題其實是對主流觀點裡雌性生娃雄性壘窩這一說法的抗議。婚姻本質上是經濟行為，所以雙方的權利義務其實取決於雙方的議價能力。男人賺錢，女人生育孩子承擔家務，男主外女主內等分工，是這兩個群體長期博弈出來的。
可是隨著經濟壓力加大，現在光靠男人賺錢不夠了，於是女人也要出來賺錢了。這就說明兩性分工是很務實的，是會變化的。
妻子不生孩子，也不承擔家務，不賺錢，被老公養著供著，這種情況當然有，不過是少數。僅僅是這個案例里女性的議價能力特彆強，或者運氣特別好。就群體來說，單方面付出的情況不可能一直存在。互利共贏才是持續合作的先決條件。你明明可以選擇不跟她結婚的呀~
這女人怎麼這樣呢？連孩子都不願意生，還想我養她，沒有孩子還得好吃好喝供著她，我辛辛苦苦工作容易么？大家活在這個世界上都不容易啊，我憑啥贍養你，你又不是我爸媽，也不是我兒女，作為男人，我容易么我，這對我一點都不公平，大家來評評理，這個女人這樣我怎麼和她在一起。
妻子的義務不就是生孩子么，我該為你生個兒子，一定要生個兒子，不然你家裡沒人延續香火，生個兒子多好，一家人其樂融融的在一起，生個兒子以後都是跟你姓，萬一生個女兒還是賠本貨呢。生完孩子，也該踏踏實實出去工作賺錢了，不然這奶粉錢哪裡來啊，不說一家人的吃喝拉撒，就我自己的吧，也該自己付費了，畢竟你一個男人也不容易，天天在公司裡面累死累活的，要操心的事情太多了。老婆下班以後就該回去踏踏實實的照顧小孩，把家裡打點好，要孝順你父母，總不能讓我父母什麼都幹了吧，畢竟我是你老婆呀，我總得替你照顧你爸媽呀，你爸媽養大你也不易，總不能讓他們受苦受累啊，畢竟他們年輕的時候都不容易啊。畢竟我們都沒有孩子，我總不能讓你吃虧了啊，老公。老公真的對不起，我不該說出那話的，我以後會踏踏實實的為你生個大胖兒子的。養？義務？搞笑呢吧。什麼年代了。養女人是義務？男方買房買車是義務？去他小餅乾的義務吧。
男方在任何情況下對女方都沒有義務。
全看良心。
放狗屁，這樣想的男人就別糟蹋愛情自覺單身吧。這樣說的潛台詞就是老子養你個母豬就是為生崽的，不生崽你有啥臉跟老子要銀子？！
第一，買的房你自己不住嗎？第二，房產證上會有你對象名字嗎？第三，你對象沒有工作，完全靠你掙錢養活她嗎？
如果不是，別說你養人家好不好，明明就是同居而已，同居你還不願意給女生住的地方，過分了哈
什麼養不養的，太難聽了，又不是小老婆，又不是出來賣的。
女方當然可以表明不生孩子只為了愛情在一起結婚。
那麼就看男方表態，是不是也願意不生孩子為了愛情在一起結婚了。
如果男方不願意，那麼兩人生活目標不同，應分道揚鑣，互道珍重。
如果男方表示也不想生孩子，只想結婚，那麼兩人志同道合，宜結婚。至於結婚後女的上不上班，這屬於家庭分工問題，應由雙方商量決定。 至於義務，男方結婚後還得陪女方睡，是不是女的有養男的義務呢？
如果男的不願意養女的，但是女的就是不上班，男的沒辦法，只能不開心羅。要麼湊合下去，要麼離婚。
如果男的原意養女的，那麼皆大歡喜。至於養多久，看男的心情了。不過養久了，離婚要分財產，沉沒成本高，所以越到後面可能越離不起，最後只好養到老了。
怎麼還有這種問題
女人就是娶來下崽兒的嗎？不生孩子她對你對家庭所付出的一切就被抹殺了？？如果女方有工作有收入，那根本連題主所謂的「養」都談不上。
即使沒有工作，你知道所謂的家庭主婦付出了多少？你以為她的付出理所應當？？收拾好房間做好飯等你下班回家，照顧雙方父母，打點雙方親戚關係哪個都不比上班輕鬆，還得想著提高自己品位保養自己，生怕自己變成黃臉婆被拋棄。你說都有保姆來做？可是很多事情保姆只是出力的，而只有妻子是費心的，她要讓老人過的順心，擔心老人的身體，她要擔心你的飲食起居、工作情況。被一個知冷知熱的人疼愛關心，這是多少錢都換不來的。然後你還不給她經濟上的支持？？那姑娘得有多瞎啊…別說那些根本不關心你根本不在乎你根本不幹活就問你要錢的人，因為你根本不會跟她戀愛到結婚。為什麼要用養來形容呢，難道正常女性不是都有工作，足以養活自己嗎？而且由於現在生活成本高壓力大，大部分人也是買房夫妻雙方共同還貸。周圍女性包括自己也是有工作能力，足以承擔婚姻生活帶來的消費和責任的，不存在被養一說，更何況買不買房和結婚與否並不是必然的關係，生不生孩子也是夫妻雙方考量的結果，如果你有這個想法，建議還是找個有生育意願的人結婚。如果你是想找個丁克的妹子結婚以此理論拒絕買房，建議狗帶。
推薦閱讀：
※阿嬌做伴娘被吐槽胖，誰知被求婚的她悄悄活成了選紗顯瘦範本！
※今年你被催婚了嗎？
※西式婚禮主題：維多利亞愛情
※如何選擇合適的人結婚？
※結婚7年後遇到新歡，你會怎麼辦」，這是十多個男人的回答