東南亞國家真的是由於日本的侵略才有了獨立的機會嗎？
最近看到一種說法：認為東南亞國家很感激日本當年趕走了英法等西方國家，所以東南亞國家很願意跟日本發展關係。
這種說法問題在哪兒？
我不知道其他國家的情況，我就說說泰國的情況。
在日本侵略東南亞前，東南亞都是英法兩國的殖民地，泰國為了不成為殖民地，割出一個寮國，還有一部分土地給緬甸和柬埔寨得意倖免，名字也從暹羅改成了泰國，所以當時泰國從上至下對英法是非常憎恨的，因為實力有限只能吃啞巴虧有苦說不出。那時泰國雖然是君主立憲制國家，但是完全只限於形式，孩童的國王和他的媽媽正輾轉法國瑞典流亡，國家由軍人軍頭和軍政府實際控制，這是不是和中國末代皇帝有點相似？
日軍到了泰國後答應幫泰國奪回割讓掉的那些土地並付諸實施還把戰火燒到了中國的雲南試圖帶領泰軍打下雲南廣西甚至廣東海南一併併入盟國泰國（參考：大泰主義）。還把無足輕重的孩童請回了泰國坐上了國王寶座，並且馴服了泰國當地的軍隊和軍政府教育泰國國民要效忠國王，泰日友好等等。以我們中國人的眼光看這就是傀儡政府和傀儡國王是羞恥和低下的，但是你考慮過那戶人家的感受么？如果日本不敗他們也就一輩子成了沒有實權的傀儡皇族到後頭也許也會和我們想的一樣了，可是歷史就是這樣善變，最後日本敗了。
要明白在日本撤離後中國共產黨真金白銀槍炮武裝的泰國共產黨差點又把他們拉下皇椅 人還沒走怎能忘記這段歷史？作為這樣信念的堅持，他此生沒有訪問過中國，相反的他拜會和接待過日本天皇N次。
二戰後為什麼會有亞非拉國家的獨立潮？
最重要的原因，就是二戰中軸心國和同盟國為了爭取對方殖民地的支持，給予了這些殖民地獨立和發展的許諾。為了應對敵方的挑撥，在美國的壓力下，英國等國也開始積極推動殖民地獨立和發展。其典型表現就是推動非洲發展（因為離主戰場近），提出二元經濟的經濟學家劉易斯1942年左右就開始為非洲發展建言獻策了。
對大部分被殖民國家（民族）來說，英國、美國和德國、日本真沒多少區別，當然是誰給予自己權力多支持誰。日本「大東亞共榮圈」的蠱惑力就在這。中國和韓國的區別，在於韓國是完完全全的殖民地。擱在一戰左右的國際邏輯，這場仗對韓國來說也是無所謂的。日本輸了自己就變成蘇聯或者英國的殖民地罷了。因此英美等國如果不許諾殖民地獨立和發展，韓國這類國家就沒必要抵抗。當然韓國也有自己的特殊性，自己本身之前就是獨立國家，結果被日本殖民了，當然也不會相信「大東亞共榮」之類的話。如果韓國之前是被英俄殖民，這口號效果就不一樣了。
一二戰國際邏輯的變化，除了美國的推動外，最重要的原因就是各個殖民地本身的發展，使得當地有了一定的議價權。沒有以反抗能力為基礎的議價權，各個殖民地就是一塊肉，只是誰吃的關係。
中國和以上殖民地的區別，就在於中國有一定的反抗能力，且各國在華利益衝突。因此從一戰開始就享受到了大部分殖民地二戰後才有的待遇。通過華盛頓等條約，西方各國開始慢慢地取消在中國的各種特權，包括關稅權和通商口岸等。要知道即便是汪精衛的政府也收回了湛江。也就是說，至少從一戰開始中國的主權是在慢慢增加的，而日本這個時候居然要獨吞中國，中國主流民意當然不信了。不過中國也經歷過相應的階段，比如日俄戰爭時期，支持誰對中國有意義么？
二戰中如果英美法等國不許諾殖民地獨立和發展，這邊德日卻在鼓吹「大東亞共榮圈」之類的口號，顯然殖民地會倒戈。可對中國來說「大東亞共榮圈」就沒什麼意義了，因為一戰後所有國家都答應了，日本反而在倒行逆施。
基本上可以說是，除了極少部分東南亞國家以外，另外，華僑在東南亞一樣不受待見。
二戰時期其實很怪異，日本國內宣傳對中國的仇視，並非是對「中國」本身的仇視，而是認為"歐美列強要打過來啦~" "懲罰列強的傀儡支那~"
日軍動搖了西方殖民者在東南亞殖民的根基，在日軍到來之前，當地人根本不會反抗殖民者，連想一想這種念頭都是錯的，幾次戰役，尤其是新加坡戰役以後，當地人親眼看到數倍於日軍的英國殖民軍投降走進戰俘營。
實際上排名第一個答案提到了大饑荒問題和屠殺問題，的確是有，但是白人殖民者在亞洲干過的爛事都不知道幾倍於此，例如說1943年的孟加拉大饑荒，300萬人餓死，實際上英國統治印度期間饑荒幾乎每隔一段時間就來一次， 總數高達25次，而印度獨立以後，卻沒有發生過饑荒。
對於東南亞居民來說，白人是殖民者，日本人也是殖民者，但是日本人統治效率卻高於白人，更重要的是日本在投降前夕教會了當地人大量的武裝鬥爭經驗，並且把武器轉移給了當地的游擊隊
在日本人摧毀了白人殖民者統治以後，大量的當地人議員進入議會，例如東印度群島中央議會主席是蘇加諾，43名議員，有41民是印尼人，而荷蘭統治實際，印尼人只佔議會一半人數，在日本人投降前夕，絕大部分行政官員都是印尼人，並且日本為印尼訓練了大量的防衛義勇軍，成為印尼共和軍的基礎力量
包括昂山將軍的緬甸獨立軍也是日本人訓練出來的，昂山將軍歷任親日政府的國防軍總司令，國防部長，其被日本訓練出來的緬甸人也成為緬甸的軍政要人，菲律賓第三共和國首任總統羅哈斯，外交部長羅慕洛都有和日本合作的歷史。
--------------------------------
為什麼會產生中韓兩國和其他東南亞國家的不同？
因為中韓畢竟先前為獨立國家，雖然韓國長期是中國附屬國，但是中國對其內政基本不干涉，危機時候還會援助一下，雖然中國曆受西方列強的侵略，在各地划出了一些所謂的租借，但是整體中國是作為一個獨立國家存在的，這和東南亞和南亞國家有重大的不同
因為現在的主流媒體依然是被白人掌握，所以白人殖民大量的爛事，壞事，在如今不太提，因為這不是一國人所乾的事，而是整體白人國家的問題。西方殖民者連基本的國土安全的義務都不能盡到，那麼殖民的合法性又何在？
且部分國家，例如法國，二戰打德國納粹沒什麼本事，投降挺快，但是二戰剛結束，鎮壓殖民地人民卻毫不手軟，阿爾及利亞當年支援自由法國武裝戰鬥，而德國剛投降，戴高樂就開始鎮壓阿爾及利亞反叛運動，越南的獨立也是一樣，對強者屈膝求饒，對弱者大打出手，這就是法國。
有人說現在的法國都快變成法蘭西斯坦了，說句不好聽的話：那不是活該是什麼？
所以東南亞人對於日本抱有各式各樣的感情我覺得是很正常的。
中國是中國，東南亞是東南亞，本身國情就不一樣，我們是獨立國家，二戰前我們也是中華民國，不是殖民地，而他們是殖民地。當然不能說是因為日本侵略才有獨立的機會。這種說法在東南亞也是政治不正確的，不可能歌頌被侵略歷史的。但是日本在東南亞也就佔領了兩三年，時間很短，而且主要作戰對象是歐洲殖民者軍隊，並不是本地人。所以本地人對日本人沒有像中韓這樣的仇恨。
東南亞國家的獨立也不能歸功於日本。這事更多的應該歸功於元首。沒有元首在歐洲戰場對英法的打擊，英法是不會那麼快就讓亞非拉殖民地獨立的。最後盟國的勝利果實基本上都被美國摘走了，英法的勝利只能說是慘勝，國力被大大削弱。非洲、印度沒有日本侵略，不也在二戰後陸續獨立了嗎？當然日本在東南亞也給英法殖民者造成了一定損失，但是損失不大。因為他們的主力在歐洲戰場，在亞洲並沒有多少主力軍隊，所以也談不上有多大的損失。
但是話又說回來，其實國際關係更多的是看當下的利益，不是看歷史的。中日關係變糟也只是近十幾年的事情，九十年代以前，中日關係也是很好的。即便非要用這種奇葩邏輯，把自己的命運完全交給別人，也應該感謝德國，是納粹把英法打殘了，才讓日本趁英法自顧不暇之際，通過脅迫，或小型戰爭佔領了大多東南亞國家。
殖民地的獨立（反抗）運動也不是二戰後才開始的，只是主要的殖民國家英國、法國、西班牙、葡萄牙在二戰中都受到了極大的削弱，戰後實在無力繼續統治殖民地，所以殖民地通過解放戰爭紛紛獨立了。
國際風氣不好，曾經作惡的殖民國家依舊把控話語權。又有太多曾經被槍炮殖民的民族，熬到了新世紀，卻又臣服在別國的文化霸權經濟霸權下，歌頌殖民侵略，忘記了自己祖輩的反抗，放棄了對自己祖國的支持，幻想靠拜高踩低爬上別人的床。青島德國監獄舊址博物館：
推薦閱讀：
※中國現在到底有多強大
※蘇聯武裝入侵阿富汗的決策動機
※《港口城市與入侵者》的譯者小記
※警惕日本近現代「海洋國家」定位及海洋基礎擴張論