南明為何未被列入正史？

03-05

南明在崇禎帝死後的幾個皇帝為何沒有被列入正史，而南宋在恭帝投降後兩個皇帝被列入正史？僅僅只是修明史的是清朝，認為南明非正統嗎？還是有其他原因？

錢海岳先生所著《南明史》，正是南明正史。manju人不承認南明，不代表我們中國人不承認南明。這也是為什麼辛亥復國之後，對南明史的研究開始復興的原因。

PS：《明史》有很多版本，manju官方給出的《明史》有些人是不承認的，原因你懂。

本來康熙帝已經準備把南明幾個皇帝通過附錄的形式收進明史了。但出了南山集的案子，他又不樂意了。元朝的皇帝沒有康熙乾隆漢化那麼深，宋史都是交給下面的人編的。宋史編的也很粗疏，就是抄抄抄。如果他們認真考慮政權合法性的問題，也就沒有那兩個小皇帝的事了。

那我問，大陸政權會承認台灣的中華民國嗎。現在的政府尚且對這個問題斤斤計較，何以苛責*於古人。

漢書不承認孺子嬰，梁書不承認西梁，遼史承認西遼，宋史承認二少帝，元史不承認北元，明史不承認南明。通過這幾個例子對比，我覺得應該知道明史不承認南明也沒什麼值得苛責的，承認與不承認都正常。

在《明史稿》中，是有《三王傳》的，後來《明史》出來就沒有了，用意自明。

水太冷了

涉及清朝正統問題

是否跟政權不統一變換頻繁有關係？那會清已入關明史也是他們修的寫個南明史不是質疑自己的唯一性呀