左派與言論自由的問題？

03-05

左派既然是代表無產階級，即廣大人民群眾的利益，為何又在政治上限制言論自由和質疑。一直沒想明白這個問題，求解。

這個邏輯，其實是來自於列寧的著作《國家與革命》

列寧認為，無產階級革命政黨（左派不準確）是代表無產階級的。與無產階級相對的，就是資產階級。在革命前，資產階級占統治地位，是壓迫無產階級的。但根據馬克思的歷史唯物主義，資本主義必將失敗，失去其統治地位，因此，無產階級革命就有了天然的合理性、合法性、必然性。而革命的目的，就是奪取政權。

列寧是不承認人人平等的這一原則的。列寧認為，國家是階級矛盾不可調和的產物，國家是一個階級鎮壓另一個階級的暴力機器。因此，無產階級革命勝利以後，無產階級掌握政權，就要對資產階級進行鎮壓。

因此，按照無產階級革命的話語，限制言論自由，就是限制資產階級的言論自由，是對資產階級進鎮壓的一種手段，而不會妨礙「人民群眾」的言論自由。因此，無產階級革命政黨必須掌握對新聞媒體的領導，

但是，這套理論是錯誤的。事實證明，無產階級革命政黨奪取了對新聞工作的領導權之後，不僅僅限制了所謂的「資產階級」的言論自由，而且在事實上剝奪了人民群眾的言論自由。

問題在哪裡呢？

問題就在於，所謂的無產階級革命政黨並不是像他們所宣稱的那樣，沒有自己的個人利益，完全代表了人民（即無產階級）的利益。他們一旦奪取政權之後，就開始承擔管理國家的職能，通俗的說，就是開始做官，他們就立即形成了一個新的、特殊的階級，有他們特殊的利益訴求，他們會迅速的動用自己手中的權力，來保衛自己的利益。這個權力，當然包括壓制言論的權力。

就說這麼多，點到為止，以免刪帖。

代表人民群眾不等於就要聽人民群眾的啊

左翼的內在邏輯是：我代表你，我比你更懂你，你老實聽著就完了，只有我知道什麼才是對你好

藝術源於生活高於生活，左翼源於人民高於人民

在這樣的邏輯下自然不會允許質疑

從法國大革命開始左翼就已經出現這樣的問題：在野的時候人民的眼睛是雪亮的，上台後人民就成了不明真相的需要管制的了。在野的時候人民站在我們這邊，上台後人民里到處充斥著內奸和反革命

不管什麼品種的左翼最終都會限制自由走向極權，無非看外在條件是否允許

如果允許的話，你懂的；如果條件不允許的話，從每天吃多少甜食到屁股底下的馬桶圈該有多大，總之也要儘可能把你從頭到腳管起來

謝邀！

我看到的問題是：

左派與言論自由的問題？
左派既然是代表無產階級，即廣大人民群眾的利益，為何又在政治上限制言論自由和質疑。一直沒想明白這個問題，求解。

首先，「左派既然是代表無產階級，即廣大人民群眾的利益」，這只是有些人嘴上說而已。納粹當年也宣稱自己代表德國人民的利益。實際上「無產階級」或者「廣大人民群眾的利益」，本就不可能是一個統一的綱領。就拿我朝來說，「上海人民群眾」和「四川人民群眾」的利益，能完全一致而永遠沒有衝突么？我朝不是也承認有「人民內部矛盾」么？所以這種大而虛的提法，本來就是不科學不客觀的。

其次，因為本來就不存在什麼「廣大人民群眾的利益」，所以所謂的「左派」其實也不是一個團結一致的整體。就像中統和軍統，錦衣衛和東廠一樣，都為了奪取話語權，乃至決定他人生死的生殺大權而你爭我斗，也就自然不會尊重什麼言論自由和質疑的權利，而非要壓制不同見解和想法，形成「唯我獨尊」的宗教式意識形態體制。

最後，因為特殊的政治哲學，實際上東方集團里的「左派」的言行，和西方社會的「右派」更接近，一樣信奉教條，文化保守，拒絕新生事物和理念。

左派可能最追根溯源是「理性主義」，是想要人為規劃、設計社會的運行方式，以便「修正」自然狀態人類社會形成的一些狀況，比如：一部分人佔有大量財富；人群中保持某種的傳統（比如宗教、道德、文化習慣）而對不適應這些傳統的少部分人的進行排斥。

一般表現為經濟上均富（加富人的稅或者直接搶劫），文化上自由（平權運動、性解放等等）。

因為是人為規劃設計，所以無可避免走向強制，強制了就一定會要限制個人自由。這個方向是必然的，即便是西方國家的左翼也是希望議會通過法案把這個禁了那個強制要求了。就更不用說暴力革命來的左翼國家了。

「代表廣大人民的利益」不過是左派的自我想像。

可以看這個，寫的更好：http://www.zhihu.com/question/22205857/answer/20644272

左派只有理想，沒有實際的成功案例，所以很難對如何實施左派理想達成共識。而這個社會永遠不缺底層憤怒的人。所以你提倡少交租，就會有人提倡分地來革你的命；你提倡分地，就會有人跳出來提倡把地主做掉來革你的命；你提倡做掉地主，就會有人跳出來提倡做掉你來革你的命。

天下熙熙,皆為利來；天下攘攘,皆為利往。

朱元璋可也是為了天下黎民百姓打天下的，朱元璋即是人民，但是一小撮總是詆毀皇帝，那就是詆毀人民，那就是反民主。

邏輯從來都可以編，誰的權力大誰就是真理。不然履帶下...

可見馬克思階級理論不正確，福柯的權力理論是對的。沒有階級，只有權力。