如何評價電影《彼得兔 Peter Rabbit》？
簡介：《比得兔》是由索尼影業出品，威爾·古勒執導，詹姆斯·柯登、多姆納爾·格里森、蘿絲·拜恩配音的真人動畫喜劇冒險片。影片改編自英國作家畢翠克絲·波特所著同名童話讀物。講述了田園冒險大王「比得兔」 帶領一眾夥伴，與麥奎格（多姆納爾·格里森飾）為爭奪菜園主權和隔壁美麗女主人比伊（蘿絲·拜恩飾）的喜愛而鬥智斗勇的爆笑故事。
影片於2018年2月9日在美國上映，於2018年3月2日在中國大陸上映。
我只想知道裡面的那些插曲在哪裡可以聽到啊啊啊啊啊
到處找都沒有（｀Δ′）！
就 敲可愛！！！！很多笑點！！！……但是也挺細思恐極的喂，為啥兔子殺人為什麼能殺的那麼淡定……（雖然沒殺成）
總覺得在萌萌的外表下有個超血腥的內核。
女主一開始說的那段話，「它們才是這片土地的主人，我們只是入侵者（後來者？）」，真的十分符合歐洲zzzq了不得不說我真的無法接受電影里兔子的一些做法……
說實話，即使最後彼得兔道歉了，我還是覺得有點怪，整個電影看得我心理難受。另外，除了劇情，電影的最後很明顯是在趕速度，莫名其妙。
這部電影可以和去年的《帕丁頓熊2》對比來看。
《帕丁頓》是始終對這世界心懷善意的赤子。
整部電影正反派臉譜化，除了反派外，整個世界的人事都是暖心的存在。不是黑就是白，涇渭分明。
而《彼得兔》則是胡鬧過頭後勇於正視錯誤的小孩。
菜園偷吃，捕鼠夾反擊，甚至還把人電擊至暈，餵過敏食物…
全片以彼得兔愈演愈烈的惡作劇作為反面教材，對小孩子起到"搗蛋需適度和"有錯需改正""的教育意義。
（說到這裡，要給各位推薦一個問題：
對於孩子們的「純真」的「惡」，你怎麼評價？
這是豆瓣的一篇文章，講的是孩子的純真的惡，也會造成嚴重的後果。舉了很多例子。
我不認為孩子的惡就不是惡。對於小孩子之間的相互的惡，也要給予嚴厲的批評。
我認為知乎的用戶比豆瓣的理解得更深。貼上來大家看一看。叫垃圾婆的女孩 （請點擊這個鏈接，可以看到全文）
摘要：今天這群小孩就出了一點狀況，他們在二樓齊心合力地大叫著：垃圾婆，垃圾婆！叫完嘻嘻哈哈，甚是開心。過了一會兒又傳來紛雜的腳步聲，大概是被叫垃圾婆的人憤然反抗了下，他們就一起逃到了樓梯上，然後揚著頭更齊心地對上面叫著：垃圾婆！垃圾婆！樓上似乎有隱隱的小女孩哭聲，下面的小孩更加得意了，益發又叫了好幾十趟………………https://www.zhihu.com/question/20770935?utm_source=com.google.android.apps.docsutm_medium=social
）
赤子之心雖難得，而犯錯的小孩卻常有。
身陷囹圄仍心向光明的帕丁頓，穿過迷夜直面己錯的彼得兔。
個人更喜歡後者多些。
今天才看過這個片子 感覺非常不推薦孩子去看 三觀嚴重有問題 先說幾個小兔子，絕對的熊，而且是熊到不能原諒的那種。男主雖然討厭他們，但是沒準備把他們至於死地，每一次想弄死他們但是都沒下去手。反觀小兔子，每次都是想把他至於死地。而且每次以為把男主殺死都歡呼雀躍，一點都沒有愧疚感，也沒想過救他。這就很嚴重了，孩子們看了會覺得惡作劇是沒有下線的，人死了就死了，還會覺得沾沾自喜，我多厲害啊。 再說女主，我覺得是聖母婊。兔子跑到鄰居家把菜地弄得一團糟，她去勸鄰居，要和兔子共享土地，要原諒他們~可是自己呢，小兔子弄髒了她的一幅畫，她就很氣憤說他是壞兔子，把他趕出自己的房間，外面下著大雨她也不管。咦～這時候她怎麼不選擇原諒小兔子了呢？ 但是動畫也是有有優點的，特效真的很棒。兔子做的非常的真實，每一根小絨毛都看的出來。 以上是我的一些觀後感，不喜勿噴。
和之前的動畫片是一路么？電影還沒看，但感覺動畫三觀不正，教小孩子變著法的偷東西？
這是一部三觀炸裂的電影，如果我帶孩子來看，說不得回家我需要一個禮拜的時間來教育他。告訴他不勞而獲是不對的，不可偷盜，不能在別人家裡搞破壞，不能鳩佔鵲巢等等等等，最最重要的一點：不要那別人過敏來開玩笑！！！！！這個片子給一星都嫌多！
真不怎麼樣，我最討厭亂了，看到房子被弄成那樣一片狼藉真的很不舒服，最誇張的是居然說那個菜園是他們的，真心無法接受電影中兔子們的行為，不覺得可愛甚至厭惡，電影院一些人尬笑讓我我很不解，我是一個笑點很低的人，但我真沒覺得有什麼笑點。而且這電影，真的挺無聊的，總之就是很難看，浪費金錢和時間，從來沒這樣覺得一部電影讓我看的如此不爽
我叫Smith·大鎚，來自大城市倫敦，是一個高級玩具店經理，我的上司是個傻逼。相信用不了多久，我就會升職加薪當上總經理出任CEO迎娶白富美走向人生巔峰想想還有點小激動。
萬萬沒想到，我會為了一隻兔子拋棄大城市去當農民
有一段話非常觸動我。女主問他為什麼想要開一家玩具店，他大意是，當不同的人走進玩具店，想要為他們的孫子孫女挑選一份生日禮物的時候。我只要問他們幾句話，就可以幫他們選到最合適的禮物。我喜歡滿足別人。當我用自己的力量達到別人的滿足時，我會非常快樂。
看動畫片嘛 可愛不就好了哈哈哈而且很搞笑
看過以後覺得三觀炸裂，如果不是刻意為之，可以說是一場災難。簡單討論幾個問題。隨時中斷補充，手機打字比較累。。。。1.關於兔子行為合理性這裡有一個點沒懂，一開場兔子經歷了一場長途跋涉來到莊園，結果最後發現兔子窩就在對面，這是為啥。在此基礎上，兔子們所認為的「佔據了我們的土地，所以我們理所應當佔有他的成果」，兔子最初也是沒有種植的蘿蔔或者其他水果的，根據開場3人組搭人梯摘果子可以看到自然條件下獲取食物的難度還是有的，那麼如果麥老爺沒有開荒，或者沒有種植作物，他們還會對這片領地耿耿於懷嗎？而且他的莊園的面積看起來並不大，會對兔子種群造成這麼大的影響嗎？在麥老爺死後，兔子們和動物們的行為，沒有看出建設莊園可持續發展的跡象，全部吃的是麥老爺的老本，彼得也以英雄姿態開趴撩妹，好不威風。那麼彼得的父親，乃至後續的兔子和其它動物的行為，更多的是對領地的保護，還是對不勞而獲的期待呢？2.善良的貝伊小姐貝伊小姐一出場就挽救了彼得的性命，然後假裝批判了一陣兔子們又把它們帶回了家，照顧的無微不至。電影里賣炸藥的店員說，「她就是把兔子當人來看」。事實如此嗎？她認為兔子們可愛善良坦誠勇敢，給兔子們喂水，她看不到被打的滿身果醬的男主的痛苦，要麥老爺和小麥打開院子和動物分享果實，但是當彼得把她的畫作弄壞，就立馬把它趕走了。她一開場送了一副望遠鏡給小麥，讓他觀察鳥類，這一點沒懂，不知道有沒有什麼考慮。
她對於同為人類的小麥要求很嚴格，對於被冤枉（最多是共犯）的小麥毫不原諒，不聽解釋，全面相信自己的判斷，認為兔子不可能是壞的。
當小兔子可憐兮兮掏出引爆器，她又瞬間原諒了兔子。所以她真的把人和動物在平等對待嗎？貝伊小姐究竟是真的聖母心，還是在慨他人之慷？3.樂於助人的小麥「我最喜歡的就是幫助別人」「尤其在別人不知道自己想要什麼的時候」他能在幾個問題之內給出專業的建議，能瞬間幫助顧客搭配出適合體型的配飾。他一直在幫助別人，但是自己覺得對的，真的就是絕對正確的嗎？他為了貝伊而在兔子面前忍辱偷生，強顏歡笑，最後差點送了命。回到崗位又遇到強行來道歉的兔子，把工作又丟了。回來主動背鍋承擔起感化彼得的重任，然後很沒有契約觀念的趕走了買房人。這個角色還是比較單純，唯一不理解的是，你賣房子，何必還重新種菜呢。。直接都鏟了荒了估計就沒後面的事了。。。。
攜自家兩隻兔子出鏡
是個很幼稚的電影 但是還是很認真的看完了並且覺得好看…從科學的角度來講對兔子屬性沒有《愛寵大機密》和《瘋狂動物城》還原度高全程沒有蹦一顆屎的兔子不是一個健康的好兔子也沒有把兔子瘋狂的繁殖能力表現出來而是賦予兔子更多人的特性和心理活動不用懷疑 兔子確實有如此的破壞能力 其實就是表面純良的小惡魔但是真的很可愛 不說了 我下單買周邊去了
I thought it was a great movie. Funny and cute.Sometimes you dont really need to analyze things in order to enjoy them. Ignore the Critics.
畫面製作挺好的，別無亮點了。三觀不正，絕不適合帶孩子去看，貌似惡作劇實則惡毒的兔子，只賤不萌，聖母弱智的人類，單薄突兀的劇情，比公牛歷險記差很遠。中文翻譯拖沓，配音刺耳，本身又是部熱鬧的電影，在影院音響效果下，真是鬧騰過分了，耳朵備受折磨。
分割線-----------
看了看別的回答，突然覺得人類總是認為自己的權益是最大的這句話真的不假。
畢竟只是兔子，所以只許兔子被人類毫無疑問的做成兔肉餡餅，但是兔子不能殺人，不然你就是壞兔子。
明明在這部動畫片裡面，兔子和人類其實是平等的，你可以毫無顧忌的殺我，我也可以毫無顧忌的殺你。
雖然本電影的男主十分可憐，真的算得上是無辜者，總是喜歡說兔兔那麼可愛保護兔子的女主角，卻在彼得毀壞了她的畫作的時候憤怒的趕他出去，頗有聖母婊的作風。
但是兔子們也得到了應有的懲罰，因為自己作孽，自己的家沒了，女主角也沒了要搬走了，新的莊園主人也要再次接手菜園了。
所以造成這一切後，兔子們才會醒悟。
雖然最後的結局裡面，兩個買下來菜園的人有些可憐，但是總比男主角被一群兔子欺負慘的好吧。
用來開心，看著兔子可愛又萌萌的樣子就夠了。
但是處於某些因素，這部電影不太推薦給孩子們看。
---------
孩子們沒有是非觀的時候。
「我們要保護我們的菜園」
換成「我們要保護我們的球場不被壞人搶走」是不是開始熟悉了並且菜園在人類沒有搬來的時候的確屬於自然動物。
對生死沒有明確定義，其實很多孩子的確在不清楚的情況下犯的錯惡的厲害。
如果這樣一部動畫電影可以給人們做出警示，我覺得或許可以。
如果只是有「這種是非觀都沒有的電影巴拉巴拉」「會教壞小孩子巴拉巴拉」。我覺得還是算了吧。
兔子們最後明白了，所以悔改了道歉了，這才是真正的結局。
如果看到一半覺得不妥不讓孩子看完起身就走。我覺得後者給孩子三觀的衝擊明顯更大吧。有點答非所問，只是有點想說有句台詞很可愛
「麥格雷戈先生，你是在指控我『妄言妄語』嗎?」
總之電影挺不錯，還有元宵節快樂!首先，我覺得這部片子不太適合帶孩子觀看會給孩子造成一種誤解，比如過敏沒有那麼嚴重等很多事情並沒有可以後悔的餘地現實中用電網電人可能會出現很嚴重的後果其次，兔子很可愛但是我覺得兔子做的很多事情其實是不太道德的雖然菜園以前是他們的但是所有的蔬菜畢竟是男主的舅公(不太確定關係了)自己慢慢打理的兔子的出現毫不猶豫的說，是在搞破壞我其中有個情節不是很懂明明兔子最後可以和男主對話，為什麼和女主道歉的時候要隱瞞自己會說話的事實呢？劇情一開始的走向和我想的不一樣看開頭還以為最後是兔子和園子主人和解兔子幫園子主人打理園子，互相雙贏的結果
我個人覺得很好看！很贊！
推薦閱讀：