為什麼那麼多人黑《縫紉機樂隊》這部電影？

熱鬧之下，一地雞毛

今天去看了《縫紉機樂隊》，怎麼說了，熱鬧，很熱鬧，但除了熱鬧，也就沒什麼了。

我曾經說過，網劇導演去轉拍電影，他們的優勢在於通過網劇磨練出來的製造笑點的本事，但劣勢在於把5分鐘的短劇拉長到90分鐘之後，對整體故事的把控。

換句話說，5分鐘的短視頻只要講好一個笑話就行了，但電影畢竟是要講故事的。正確的做法應該是先想好故事，再往裡面填笑點。但是如果你反過來，先想好笑點，然後去編故事，那唯一的結果就是你的故事被分割的七零八碎，不成樣子。

所以大鵬的第一部電影《煎餅俠》，就比較聰明的分成了若干個彼此獨立的段落，使得每段故事不至於太零碎，但到了《縫紉機樂隊》，就看出了問題。雖然裡面的笑點很豐富，很熱鬧，但是熱鬧下面，一地雞毛。

這樣為了「笑」果去犧牲故事是非常不合適的做法，簡單舉結尾的一個例子，結尾打群架那段戲，只單說這段戲的話，還算不錯，可是放到整體故事裡又怎麼樣呢？你這段戲是想表達什麼？這段戲對人物刻畫有什麼幫助？甚至你把這段戲刪了，一點也不影響故事的完整性，那你說為什麼要拍這一段呢？僅僅是因為熱鬧、好看嗎？

就像這段戲裡，在我看到炸藥被打斷了一條胳膊，我猜後面肯定會讓老孫（也就是于謙，炸藥的徒弟）在最後關頭頂替炸藥上台表演，不然你這個細節有什麼用呢？可最後，炸藥還是一隻手表演完了。那為什麼還要拍這個細節呢？而且即使你最後真的讓老孫代替炸藥演出了，你前面就應該多一點刻畫老孫的鏡頭，但是也沒有。

再比如中間一段丁總帶人強拆，就是把釘子戶的弟弟給綁過來的一段，這一段又有什麼意義呢？你是想刻畫丁總的什麼呢？可是對整個故事的作用又在哪裡呢？而整個電影里，這樣可有可無的細節實在太多了。

故事和人物是相輔相成的，故事支零破碎，直接導致的就是人物立不起來。我們看到結尾喬杉飾演的胡亮在台上說，我不知道宮哥（大鵬）的理想是什麼。說實話，我看完了我也不知道。從故事裡你只能看到大鵬飾演的程宮被丁總收買了，但然後又反轉了，但這一切的轉變未免也太容易了一點，你並沒有完整地回答程宮的理想是什麼？他為什麼放棄了理想？又為什麼找回了理想？回答不了這些問題，那程宮這些轉變就顯得立不住腳。

這部電影甚至不如相同立意的《煎餅俠》，在煎餅俠里，我們看到這些問題很好地被回答了。大鵬的理想是成為超級英雄，後來為了賺錢他成為了一名屌絲，為了還錢不得已去拍電影，電影的劇本是他兒時寫下的理想，因此在拍攝過程中他重新找回了理想。這一切都顯得合情合理，說得通的，但《縫紉機樂隊》里顯然還不夠。

主角尚且如此，更不用說配角了，炸藥和麗麗的愛情，楊老的腦血栓，這些和理想的主題有什麼關係？從開始到結束，這些人物，他們的成長在哪裡？人物身上的弧光呢？

再看看今年上半年上映的動畫片《歡樂好聲音》吧，在裡面，我們可以很明顯地看到人物各自的成長，他們身上問題的解決：

猩猩：和父親的和解；

大象：找到自信；

豬：對家庭主婦身份的反抗。

而這些小的主題，又最終統一在對音樂的理想這個大主題的下面。

《縫紉機樂隊》呢？印象最深的只有娜扎的大白腿了吧。

所以對於大鵬導演的這第二部電影，說實話很難讓人滿意，其實只從製造笑點來說，大鵬已經很出色的，可是電影不是只有笑點就行了，想拍好電影，還需要明白犧牲笑點，去向故事妥協。