究竟婚姻忠貞是政治正確，還是出軌自由是政治正確？

03-04

通過王寶強事件想到的一個問題。感覺知乎上挺馬蓉的明顯多。不論在婚姻中誰先出現了背叛，知乎上的人大多都會傾向於批判男方。(本著先問是不是的原則這個先存疑)婚外戀情究竟是算對家庭和婚姻的背叛，還是對個人戀愛自由的追求？知乎上貶損男性的風氣又是如何出現的？

那些人都傻了……

應該說，要麼你就攜手到老，要麼你就趕緊離婚。

玩女權主義，要麼你就老老實實不結婚，要麼你就維持婚內忠貞，誰告訴你女權=一妻多夫的……

很難得的一個國內不嫖不出軌的男明星，居然就這麼了……

昨天還討論了一下這個問題，我稍加整理了一下，拋磚引玉用：

A:這種事情都是你情我願的，出軌也是個人自由，人家有身體自主權，身體愛給誰給誰，你要不喜歡的話有本事就別娶媳婦啊？

我：婚姻法內規定了夫妻有互相忠實的義務，你所謂的的自由本身就是在侵犯他人自由的自由。當初是有人拿刀架在她脖子上逼她婚嫁了么？既然締約了這個合同，執行時耍賴還美其名曰自由，當真一點廉恥都沒有了？你們的自由都是侵犯他人自由？然後還說自己不受道德約束？

A：別人怎樣都是別人的事情，關旁人什麼事，多的是你不知道的事情，你憑什麼對人說三道四。

我：她們有身體自主權，我也有言論自由權，我對他的評價是我的事情關他屁事？如果你覺得因為內容涉及他就和他有關了，那也是他的作為導致了我對他的評價改變。那麼你告訴我他的作為和我還有沒有關係？難道許他做還不允許我說么？

======剩下的都是說故事了，你們覺得呢？私以為沒想到有些人居然接受了婚嫁後也可以出軌的念頭，還是比較詫異的。自己能做的事情別人還無權評判，也是蠻有趣的自由觀。

歡迎各位討論。

從理論上說，有兩種伴侶關係，排他性的和非排他性的。適合非排他性的伴侶關係的人在人群中有一定佔比。私以為在達成共識情況下可以選擇非排他性的伴侶關係。

事實上，在原始時代，是採用群婚制的，即不要求對特定的人忠貞。後來，隨著經濟社會發展，上層階級為統治利益，開始限制婦女性自由，逐漸成為一種社會風氣，甚至道德，並且範圍也擴展到男性。也就是說，忠貞並不是什麼自然法則或者至高道德，僅僅是社會發展的暫時產物。

至於人們為什麼看重它，很簡單，習慣會演變成道德。於此相似的有嫡長子繼承製，一個用來維持統治秩序的制度竟在三國中被無限拔高，是也。

但如同嫡長子繼承製在現代已不通用一樣，忠貞的社會基礎已逐漸削弱。如社會福利改善，避孕套發明等。也就是說，基本可以斷定，現在維繫忠貞的大部分是習俗和法律，而不是一開始的適應生產力發展。這就使它缺乏經濟基礎。

並且，當今一個重要價值觀是人要追求個人快樂，較少考慮社會輿論。

所以，我個人認為隨著社會發展，忠貞會被逐漸削弱。

當然，人追求自身幸福同時不能過分傷害他人，要考慮夫妻雙方都能接受。並且羅馬不是一天建成的，至少現在通姦並不完全符合社會道德。所以要具體問題具體分析。

政治正確的重點在政治啊，穩定婚姻的婚姻關係對維穩是有巨大貢獻的，肯定強調婚姻忠誠是政治正確的了（?ò ? ó?）

都是。

利益才是最大的政治。

如果你喜歡出軌

出軌自由萬歲！

如果你喜歡忠貞

忠貞崇高，出軌去死！

因為傻逼白左太多，影響了中國人的智商。哪一方人數多誰就是政治正確