《中醫西醫都是治病救人，為什麼不能包容並進？》——小兒外科裴醫生

03-04

前段時間在公眾號里做了一個關於是否相信中醫的調查，1.6萬人參與，其中一半人選擇了「相信中醫，也相信西醫」這個選項。

世界上每天都有人生病，大家也可能選擇不同的「醫生」，有人去看西醫，有人去看中醫，也有人去信迷信。假設有個人發燒、咳嗽，他

去看了西醫（相信現代醫學的醫生）

判斷是感冒，認為這是病毒感染引起的上呼吸道感染，大部分可以自己好，如果發燒頭疼可以吃點退燒藥，然後觀察病情，等自愈就可以。

去看了中醫

判斷為外感風邪，需要用一些「辛涼」的中藥去發散「風熱」，也建議通過針灸穴位去驅瀉外邪來治療。

如果去找了半仙

說這是妖邪附體作怪，要燒個符沖水喝，或者跳個大神用法力把妖邪趕走才會好。

西醫也好，中醫也好，半仙也好，他們都有自己的理論和邏輯，不管這個病人最後選擇了哪一種治療，如果真的是感冒，結果可能一樣：過幾天好了。

不同的是，現代醫學的解釋是可以證實的，從感冒病人的鼻涕里可以分離出鼻病毒之類的病毒，藉助電鏡還能看到病毒。如果把有病毒的水滴入人的鼻子，人出現發燒咳嗽這些癥狀的機會會明顯增加。現代醫學裡藥物效果也是驗證過的，發燒病人吃了退燒藥，大部分真能退燒。

而中醫里的「風邪」、中藥的「辛涼」、穴位針灸所針對的「氣」都只是概念，是否有風邪進去了，驗證不了，一個中藥是否辛涼，驗證不了，針灸扎的地方是不是有「氣」，也驗證不了。這些概念和半仙說的的「妖邪」和「法力」有個共同特徵，那就是無法驗證。

所以中醫和半仙的性質是一樣的，都是用未驗證的理論對問題做解讀，一個主要針對健康，一個主要針對命運，再加上歷史和政治的原因，有「中西醫結合」的政策，一些中醫也在使用一些現代醫學的方法治病，所以比半仙們更有迷惑性。

不是說沒有驗證的說法就是絕對錯的，但相比有證據，可以重複驗證的說法你更願意信哪個？就像我們已經數過每個人都是兩條腿，我們不接受人有三條腿的說法，這並不是我們不包容，而是因為這個說法沒有依據。

而且中醫本身和科學也是矛盾的，讀了《跟我一起學中醫》里的那些內容，大家也都知道，中醫的基礎理論甚至認為氣是構成萬物的本原，人是精、氣、血、津液構成的。如果這些說法成立，那原子、分子、細胞這些是什麼？難道我們學的物理、化學、生物都是錯的？

我們並不是用西醫的標準來看待中醫，而是中醫和科學是衝突的，而疾病也不會因為你換一個理論去解釋就會有不同的結局，一個惡性腫瘤並不會因為你說這是氣血淤滯用活血化淤的葯就能停止生長。

因為同樣是沒有依據不可驗證的理論，如果我們需要包容元氣論、陰陽五行這些理論，那有什麼理由不包容妖邪附體這些理論？如果我們要對中醫取長補短包容並進，那有什麼理由不對半仙道士們取長補短包容並進？

很多人會說，那看了中醫，吃了中藥真的是有效啊。

是的，就像感冒，不管是看西醫還是中醫，還是找半仙，癥狀持續的時間都要一周左右。用了退燒止痛藥，可能會讓發燒頭痛不那麼厲害，但最終恢復都是按下面的規律來。

你用了中藥，過幾天好了，你以為中藥有效了，那你喝水吃飯過幾天好了，你是不是要說喝水吃飯也有效？請半仙跳幾天大神好了，你是不是要說跳大神有效？

如果不需要隨機雙盲對照這些科學方法驗證，可以憑個人觀察來確定是否有效，那任何治療都可能會被認為有效，被使用的越多的治療，也就有更多「有效」的案例。也正是因為缺乏基本的邏輯思維，所以才有人會認為國人是靠中醫的「有效」庇護才倖存下來，卻沒有想過中醫誕生之前我們的祖先是怎麼活下來。

那感冒看西醫也會好，看中醫也會好，為什麼只能看西醫不能看中醫？

碰上能自愈的病，看不看醫生差別都不會太大，但並不是所有的病都能自愈。如果得了闌尾炎、腸梗阻這些急性病，去看中醫或找半仙，就降低了生存機會。如果得了糖尿病、高血壓這些慢性病，不按現代醫學的正規治療，就會降低生活質量，縮短平均壽命。

得了腫瘤這些惡性疾病，對中醫抱有希望，就會不去正規治療，降低生存的希望。哪怕是自愈性疾病，為什麼要多花錢冒著不良反應的風險去吃中藥扎針灸？

也正是因為相信中醫，那些沒病的人也整天花錢去養生滋補，花錢冒著皮膚燒傷的風險去貼三伏貼，甚至在大夏天不開空調蓋被子，把自己活活熱死，這就是觀念決定命運。

現代醫學不是萬能的，現在也不能解決所有的健康問題，今天的認知也不一定完全正確，但根據當前最佳證據得出的結論，是最可靠的結論，所以也是最可靠的選擇。

既信西醫，也信中醫，既不是理性，也不是包容，而是沒有科學觀念，也沒有正確認識中醫，僅此而已

作者：裴洪剛

原鏈接：中醫西醫都是治病救人，為什麼不能包容並進？_小兒外科裴醫生_新浪博客