加州的三位華裔參議員有什麼原因全部贊同會限制亞裔學生入學的SCA5法案呢？選民基礎不受影響么？

03-04

如題
求政治大拿解決疑惑，這不是放棄自己的選民基礎么
美加州通過SCA5法案限制亞裔生入學比例華人抗議

你去看看那三個參議員背景就知道了。

人家哪有那麼傻。那個主推的是台灣綠營的人，他把大陸華裔和台灣省華裔分開，不正好討好他的綠營金主么。

對於這種人，就是要干，後來他去華人社區捐款就被人抗議說滾出去，世上哪有這樣的好事。

話又說回來了，漢奸啥時候不都是沖在最前面的。

好老的問題（2014年的？）

答案在於，這些人的選民基礎不是新一代大陸華人。

Carlo Liu 嫁的是拉美裔，她孩子根據血統法案是可以填拉美裔而不是華人，那麼ＳＣＡ５自然是大利好，人口比例入學下，和拉美裔拼學習比和華人孩子拼那個輕鬆？　

劉雲平自認台灣人，公開推動２０２０年人口統計中台灣人單獨成一列。自然支持亞裔細分。

趙美心代表了所謂老華人利益，前幾年公開反對高技術移民，阻擊高技術移民法案，要求非法移民合法化第一。　因為為非法移民利益抗議還被逮捕。

被抓起來的余胤良，是公開反對百姓持槍的，但是其被ＦＢＩ以走私肩扛式地對空導彈，受賄等罪名抓捕。。。只許議員賣導彈，不許百姓持槍。　

所以說現在國會山的華人議員無論是選票還是選民基礎都不是華人主體（７５％以上美國以外出生，６０％以上是中國大陸移民），自然不會對華人主體的利益有太多考慮

亞裔細分的主要意思，是港澳台人、台山人、廣東人（表示不明所以，但是是有這麼一個選項），要跟大陸人劃清界限，不要被名額拖下水的意思。人家的選民基礎好得很。

不過亞裔已經這麼少了，再搞內部鬥爭，恐怕藥丸。這種就是挖東牆補西牆。不得不說，看看人家阿三，間接為華人謀了多少福利。

是我穿越了嗎？為什麼2018年了你們還在一本正經地討論SCA5？而且SCA5和亞裔細分是不同的東西啊！

SCA5是要推翻California Proposition 209，將平權法案擴展到教育公平上，根據族裔分配入學名額。2014年SCA5在加州參議院獲得通過，但是由於亞裔強烈地反對，部分議員事後倒戈。然後加州州長在眾議院投票之前要求撤回法案。現在SCA5處於「on hold」狀態，幾年來沒有人試圖再次提交眾議院或徹底廢除提案。一直有傳聞說民主黨會再次推進SCA5，但是目前還沒有任何實際的跡象。

亞裔細分法案是Assembly Bill 1726，這是另一個東西，是SCA5被阻止之後提出的。AB 1726要求對亞裔進行更詳細的劃分，理由是「更好地收集健康數據來提高公共醫療水平」。目前AB 1726對於教育公平沒有影響，僅被允許用於收集健康數據。但是亞裔普遍擔憂將來AB 1726收集的數據會被應用到錄取學生上面，所以對AB 1726也持反對態度。

我個人是覺得SCA5不大可能再通過了，畢竟經歷了之前的風波，不大可能有足夠的議員願意冒險再來推進這個。但是這不妨礙SCA5改頭換面以別的名義再被提出來，尤其是有了亞裔細分之後就有可能通過亞裔細分分化最大的反對派亞裔。比如在配額上打壓華裔印度裔，但是給越南裔菲律賓裔一定的優惠之類的方法就有可能削弱亞裔的反對力量。

回到這個題目本身。至於那些議員嘛，與其說他們的選民基礎是華裔，不如說他們的選民基礎是民主黨。只要得到民主黨的支持，成為民主黨一方的候選人就基本穩了。所以他們寧可得罪華裔也不能得罪民主黨高層啊……

可以參考一下所謂「華人權益促進會」（Chinese for Affirmative Action)在2014年發表的支持SCA5法案的聲明，總結起來就是：華人過去曾經受益於affirmative action以及同其他少數族裔的合作，所以這次也不好放下筷子罵娘。

原文鏈接：華人權益促進會關於SCA5修憲法案的聲明

華促會成立於1969年，過去40年多來，華促會以平權措施作為工具，推動華裔在就業及各方面享有平等權益。

華促會向來與其他亞裔團體及非裔、西裔、印第安裔保持緊密合作，爭取平等機會。我們對替華裔、亞裔及其他族裔爭取平權的成績感到驕傲。我們也很沉痛地承認，前面道路仍漫長，才能達到平等，平權措施就是爭取平等和正義最合法和有力的工具。

自從大家公開討論加州參議會通過SCA5修憲法案後，華促會也已與民選官員及不同的民權團體談論SCA5修憲案，本案對所有族裔社區都非常重要，包括華人社區。

替亞裔社區在高等教育上爭取平等權益，一直是華促會最重視的議題。1970年代我們成功為華裔學生爭取在公立學校說中文的權利 (Lau vs Nichols 1974)。1980 年代及2008年，我們抗議加州大學歧視亞裔學生的入學政策。我們也曾取得加大原本拒為華裔移民學生提供的語言服務。最近我們也打敗特殊利益團體，在華埠建成服務8000學生、全新的舊金山市立大學華埠分校。

沒有平權措施，我們不能達到現在的成績。我們深信平權措施仍然是有效提昇平等機會的工具，必須與各不同族裔社區合作。

對於SCA5修憲法案，我們支持加入下列的修訂內容：

明確禁止設立限額制度；
改善就業及合約工程上的歧視問題；
讓升入加大及州大的高中畢業生人口更多元化；
為招考及招募工作提供更多資源；
支持州府的高等教育發展藍圖使大學費用更能負擔，

特別研究柏克萊加大、洛杉磯加大及聖地牙哥加大三所競爭最劇烈的大學，以實際錄取入學人數計算各族裔學生，不是以比例計算，這樣將不會減少錄取亞裔學生人數。

最後，絕對重要的是我們的社區要找一個方法與其他少數團體和更廣大的社區合作，在公立高等教育爭取得到平等和擴大機會。

當然很多華人對這套說辭並不買賬，認為華促會的行徑嚴重損害本族群利益，堪比二戰時期日裔美國人公民聯盟（JCAL）協助美國政府將日裔關進集中營的舉動。

民主黨代表的華人，主要是底層福利人口。或者換一種說法，代表華人的利益，必須與非法移民和其他美國底層人口一致，至少不能矛盾。從這個角度看，你就能理解他們支持大家庭移民和抽籤移民反對高科技移民了。家庭移民是非法移民轉正的主要方式之一，高科技對他們來說只是籌碼。至於科技移民里大多數是中國人和印度人這樣的亞裔，我只能說，高工資的要求多，又麻煩，還難哄，自然被議員大人們開除亞籍了。（高收入移民的政治需求麻煩，更民主黨的低端路線不和）

傳統中國人的想法是選自己人代表自己利益。但是這種全州選舉的國會議員單靠華人是不現實的。選舉一是黨派支持，二是選票支持。趙美心大談國會AA，其實就是說，她當選才是政治正確，呼喚黨鞭支持。然後她回國像白人一樣跑去西裔社區拉票了。所以華人議員們的當選，主要是，或者他們自認為是黨的恩賜，不是華人的支持。

所謂的老移民主要生活在中國城裡，不會英語，生活工作也基本不出那個圈子，投票不看政治主張，只看自己人面孔，被人口惠而不實的忽悠也很正常。議員們也很開心，因為他們一邊收割選票，一邊毫無壓力的為黨鞭的意思投票，簡直無風險套利。

大陸出身的華人雖然現在人數比以前多了，但是大多沒有拿國籍。等著大陸出身的移民在華人中佔據絕對優勢，就再也不會出現這種華裔議員了。

海外華人分為兩派，一派支持民主黨，一派支持共和黨，兩邊人數差不多所以華人選票不是很重要。這3個人的選票八成都是拉美裔或者白人，不贊成的話，確實是放棄自己選民基礎。我是瞎扯的，看看就行。

因為他們和大陸華人不分在一個類別，對他們來說競爭更小，更有利了。

和馬華一個套路。名聲臭不可聞，不過人家也不在乎啦

個人利益使然。

SCA5最快通過也要到今年11月份，於此同時恰逢中期選舉，選舉一過此法案炒作價值就沒有了。民主黨通過強調平權法案藉此拉西裔選票，共和黨絞盡腦汁找到一個破綻煽動華裔在加州攻擊對手。拖拖拉拉八九個月，雙方都以平權法案為幌子打擊對手。整個法案的推動是民主黨的黨團利益所在，傳統策略，取悅在加州佔主體的西裔選民，在平權法案上頗有文章可做，政治正確。共和黨比較可憐，煽動華裔也是他們針對這個法案唯一比較有力的還擊。另外，中新網和微信上的一些媒介在2月19號左右忽然發力報道此事，措辭煽動性較強，不知道有沒有某國外事機構的參與藉此轉移國內視線。如果真的要阻止此法案通過，在加州眾議院下功夫完全無謂，應該在州最高法院起訴推動Judicial Review，完全不需要這麼大張旗鼓，結合上次華人遊行建議穿紅黃兩色的事，其他的就不好猜了。噓…

p.s.奧觀海21號要見大和尚，其他的就不好猜了…