死刑對窮凶極惡的罪犯是否真的有威懾力？

03-03

死刑的目的是為了預防犯罪，維護社會安定。
但是有一部分能獲死刑的罪犯，已經達到了無法改變的惡，他們把犯罪而受的死刑，作為自己犯罪應付出的一部分。另外一些人純粹就是為了挑戰權威，個人變態的愛好，他們同樣不畏懼死刑。
那麼死刑對這部分窮凶極惡的罪犯沒有達到威懾力，也就達不到預防犯罪的目的。

死刑對於他們仍應存在嗎？現今對此有什麼更好的改善方法嗎？
除開這部分罪犯，另外一部分死刑犯就屬於可改良的，並且受威脅的？那麼死刑還會是最優的處理方式嗎？
另外有沒有具體數據從正面證明死刑達到了預防犯罪的目的？

對於傻叉和不要命的人，沒有震懾力

死刑沒有威懾力，俗云：人死鳥（水滸發音，diao）朝天，不死萬萬年。

活刑才有威懾力，比如活剮，比如美國電影《戰略特勤組》裡面的切手指，當面殺老婆，殺兒子。

尤其是對於被宗教洗腦的人來說，死不可怕，可怕的是活著受罪。

一、死刑的第一價值不是威懾犯罪，而是凈化人類這個物種，盡量去除主觀惡性最重、最卑劣的基因，就象人類成功讓天花病毒從人類社會消失；其次才是威懾犯罪；再次是實現正義 —— 很多人整不明白為什麼美國保留死刑，那是因為新教徒追求正義。如果美國人不追求正義，它就不會是今天這樣的超級大國並享受如此巨大的利益，而只會與歐洲一樣平庸而市儈；

二、死刑確實無法遏制一些抱著必死決心的窮凶極惡的犯罪，但這樣的犯罪終究是極少數。絕大多數包括死罪在內的犯罪都是抱著不會被捉的僥倖心理。如果沒有死刑，「未必被捉」就會升級為「未必被捉，何況被捉也不過如此」。至少在當代中國，死刑對絕大多數嚴重刑事犯罪的巨大威懾力無可替代。如果說一些低年級學生懷疑死刑在中國的效用還是出於純真幼稚，那些高年級的學生以及成年人則只是因為潛意識中的利益驅動 —— 這也是一種基於自身利益的卑劣 —— 只不過程度沒那麼重，而已。

就像人抽的第一口煙一樣，很多人不會想到香煙的危害，只是想嘗試，以後上癮了則完全忘記危害，只記得享受。

同樣的大部分的犯罪分子，在利益面前，可以輕視或者無視以後有可能要承擔的法律責任--甚至是死刑。

馬克思引述鄧寧格的名言：「一有適當的利潤，資本就會非常膽壯起來。只要有10％的利潤，它就會到處被人使用；有20％，就會活潑起來；有50％，就會引起積極的冒險；有100％，就會使人不顧一切法律；有300％，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險。」