台灣導彈如何？為什麼總是叫嚷要打上海打三峽？

03-03

動不動就「炸個壩毀國亡」
不需要嘲笑的回答。請乾貨帝們來分析一下，可能性，殺傷，各種參數等等

先放結論——台灣累死都做不到。

首先，台灣沒有可以摧毀三峽大壩的武器。

雖然我不是土木工程專業的，也沒有看過三峽大壩的圖紙。但是三峽的基本數據百度一下就有——這是一個頂寬40米底寬120米高130米的混凝土實心體。我也不清楚如果使用多枚美國的炸彈之母這種超級炸彈轟炸三峽的立面能否給大壩帶來足夠潰壩的結構性損傷。但是除此之外這個世界上能摧毀三峽的只有核彈。然而台灣手裡沒有這二者之中的任何一樣。

其次，即使台灣手裡有足夠威力的炸彈，他們也沒有足夠的投送力量。從台灣到三峽的直線距離大概是1700公里，這個距離如果想使用飛機轟炸的辦法攻擊三峽無疑是天方夜譚。那麼除此之外唯一的備選方案就只有彈道導彈一個了，可是台灣即使是停留在設想中的射程最遠的彈道導彈開發方案也僅有1200-1500公里的設計目標。

最後，任何國家都不會冒著是全人類回到原始社會的風險在三峽上扔一枚核彈。

所以說台灣的年輕人還是圖樣，他們說這話就像忽然有一天古巴能用導彈炸黃石火山威脅美國一樣。完全沒可能。

說的是台灣的新北市三峽區吧，那倒有點可能。

以下摘自百度百科

三峽區為台灣新北市的市轄區之一，位於台北盆地的西南隅，三面環山，僅西北一隅面向大漢溪河谷平原。東與新北市新店區、烏來區為界，南與桃園縣復興鄉，西與桃園縣大溪鎮為界，北與鶯歌區、樹林區、土城區為界。

漢孰與我大？

畢竟人家民國是有深厚炸壩傳統的。於彼，炸壩常常做為一種高效的軍事手段使用。

因為沒文化，只知道上海和三峽兩個地方

要是他們再知道鐵嶺是哪兒，估計他們還要搞出個f16攻入鐵嶺搶走趙本山呢。

恐怖主義是實施者對非武裝人員有組織地使用暴力或以暴力相威脅，通過將一定的對象置於恐怖之中，來達到某種政治目的的策略和思想。

台灣真有膽子炸三峽炸上海，估計美爹都護不了他~

居然有人敢拿我們的三峽大壩威脅或開玩笑。

我真的認為這些人沒有感覺到什麼是真正的強國人。

我覺得我們有必要調整我們的對外軍事政策，俄羅斯是我們的學習對象，俄羅斯有一個核三條，如下：

1.一旦俄羅斯領土遭到入侵，俄羅斯將毫不猶豫的使用包括核武器在內的軍事力量對其進行打擊。（敢打我，就等著被核平）

2.一旦在軍事戰爭中投入超過10個師的軍力，敵方還未屈服，俄羅斯將毫不猶豫動用核武器（我上了10個師，你還不投降，就等著被核平）

3.一旦俄羅斯盟國遭遇入侵，俄羅斯將毫不猶豫動用核武器在內的軍事力量對其及其盟國進行軍事打擊。（大國帶小弟打我小弟，就等著被核平）

有時候真的需要一些血腥才能震懾這些無知之輩。

別說三峽，只要你的炸彈敢有一枚落到我大城市或者炸死我多名平民，那就是全面戰爭，不死不休。

三峽靠核彈都不一定弄爛

最近台灣雄三誤射出來以後，我軍雷達監控是一秒後開啟的。這件事可以解答題主疑惑了吧。

沒有什麼乾貨。

假使台灣有能力炸北上廣炸三峽，它也絕對不可能這樣做。

因為如果攻擊這幾個地方，那麼對大陸而言，軍事力量完全不會受到損失，而會造成大量平民傷亡。

沒有任何人敢做這種事情。

退一步講，假如有人這樣對中國做了，很簡單，那麼我們就丟核武器給對方。

戰爭，是一種以命相博的遊戲。任何戰爭行為的目的都在於利益。炸死一幫平民，能帶來什麼利益？我看除了給自己找一堆麻煩帶來一堆國際制裁給對手找到核平自己的借口幫助對手凝聚起強大的仇恨進而發動各種復仇行動外，毫無利益。

所以，談什麼台灣能炸北上廣能炸三峽，完全是自欺欺人。

另外補充說明一下，一般叫得聲音越大的人，心裡越沒底。

比如朝鮮，美韓一有點風吹草動，它就叫著要打韓國。

再比如中國，中國面對美國軍艦在南海逛幾圈時，也是會讓外交部播放幾下錄音機的。

而美國，你見過它什麼時候叫過？

中國海軍進入到美國領海附近時，美國說，航行自由，隨便走、歡迎來走。

補充：鑒於下面有朋友說美國也喊。

美國不喊，美國只是在說話。美國說話，目的在於保持自己世界大哥的地位，意思就是：不管世界上哪兒發生了點什麼事情，我美國都能打著民主和自由的旗幟參與進去。這是在說話，不是在喊話。說白了，美國就是要告訴當事方：你們別忘了有我美國在。

喊話，是指「我感受到了威脅」。我感受到的威脅越高，我喊話就會越響越嚇人。

今天的國際紛爭，美國在絕大多數時候都是個參與者，而它只是試圖主導這些紛爭，所以它只說話不喊話。

所以說，台灣人說今天要炸北上廣明天要炸三峽，是因為他們心裡沒底，全靠胡亂喊幾聲給自己壯膽了。

不過台灣特殊之處在於：一般人喊打喊殺的，是因為「光腳的不怕穿鞋的」，我一輛破三輪車不怕和你的賓士撞。但是台灣很顯然並不是「破三輪車」、台灣很顯然是穿著油光鋥亮的皮鞋的，所以對於那些對大陸喊台灣可以炸三峽的台灣人，他們的想法一定是很奇特而且詭異的，正常人一般人無法理解。

磚家想出這個段子的時候壓根沒考慮過聽眾的智商，如果聽眾開始考慮了，那麼他就不再是磚家的聽客。

打個不恰當的比方。

俄羅斯的核彈足以摧毀整個地球，更何況美國。而俄羅斯和美國的實力差距遠遠小於陸台差距。

然而俄羅斯就是吃了恐龍膽也不敢打美國本土。

那麼台灣敢打大陸的任何地區嗎？當然更不敢了。

他們這一系列瘋話的基礎，是他們覺得日本粑粑和美國爺爺一定會「管台灣」。

其實這個政壇「都市傳說」的答案就快揭曉了。大家再等等。

國際政治規律:

只有做不到的才能天天喊

有能力的不需要喊，別人自然心裡有數。混跡地球江湖上，能排得上號的人物，內心是有數的。

什麼時候你聽過美國要炸三峽？

什麼時候你聽過中國說要炸華盛頓？

什麼時候你聽過法國要炸倫敦？

沒有吧，但是有人會認為他們沒這個能力嗎？

那麼台灣為什麼這麼喊呢？說給世界聽的？

不不不，人家其實心裡比我們還清楚。如果喊話有用，蔣先生早收復銀河系了。

他們這麼喊不是沒有原因。而是台灣發展畸形的產物。當初台灣還是小龍的時候，何等的自信，何等意氣風發，說一句台灣最美的風景是人，一點都不過分。

現在呢？不提也罷。這一切不過是巨大落差帶來的強烈自卑情緒，通過誇大自己，來給自己營造一副自己還是最牛逼的那一個。

台灣用什麼炸上海炸三峽？用愛嗎？

本人不是很專業的軍迷，只是略懂軍事從而提供一些膚淺的建議，有時候我們也應該從軍事角度上先想壞，再想好畢竟形勢並非有些答主說的一片大好，反而有些嚴峻:

台灣有雄風1，雄風2，雄風2E與雄風3系列導彈，其中用於遠程打擊的是雄風2E，射程873——1249千米（設計射程，以台灣人貪大求全，軍備研究大步快跑的特性，可能他們會在此基礎上提升射程），命中率正副誤差12米，與魚叉乃至戰斧導彈有相似之處。

但是以這個射程打擊三峽是夠嗆的，台海衝突大陸肯定是軍事上先動手，所以想一想，我要是台灣領導人，如果大陸解放軍攻台，我第一個想到的是攻擊

攻擊這些電站，按照軍事戰法來講是「環境戰」「心理戰」的延伸，攻擊他們不僅可以切斷南方部分發達與不發達地區的電力，更可以製造污染，使民眾承受損失，只要大陸政府處理一旦不及時或者事後不徹底，民眾會把火氣撒到中央政府身上，戰爭成本極速升高，一旦中央政府知道自己玩大了，玩不起，就可以以戰促和，況且你有可以輕而易舉將敵方陣營的支持者做為人質的資本。相較於一樓的同志們爭論導彈打到三峽大壩後如何如何，這個倒是更有意義，更得好好從現實角度談一下。一旦這種事發生對於這場戰爭的思考必定在知乎等各大網站上引發反戰與主戰的爭論，必定影響政府的輿論立場（政府為了降低戰爭對民眾的負面影響勢必要聽取民眾意見，否則如果直接關掉網站，禁止評論，無異於飲鴆止渴，況且中國人喜歡討論，「餓死事小，失節事大」討論一下，抗不抗日討論一下，扶不扶老人也要討論一下，當然為了讓人們做出正確的判斷與決定這也不是什麼壞事）。至於戰爭行為道義不道義，那是另一回事，越共游擊隊「春季攻勢」屠殺平民的事美國人南越人也就是講講，說說，也沒什麼實際效果。

中國現在的緊急應對災情與大型意外事故時候經常常見的是這種救災模式:

懂我的意思沒？知道他對戰場的意義沒？

台灣遠程攻擊能力畢竟有限，單純的導彈襲城並不一定有效果（請見兩伊戰爭，導彈就是被當成單純的遠程炮彈，造成資源浪費），如果要達到讓大陸民心震撼乃至動搖的程度，最好的方法就是攻擊核電等大型設施

加富爾:如果我們要是在生活中也像為國家做事在生活中待人處事的話，那我們就是不折不扣的流氓

台灣還有一種「青峰」彈道導彈，這種

導彈最早的型號在1980年代就投入現役，2014年台灣軍方推出雲峰的改型，射程由1200提升至1500千米，即使與大陸關係交好時期，台軍並未放鬆軍事裝備研製，就是把二踢腳放在「海研五號」觀測船上也要把二踢腳試出來

話說回來，如果要阻滯解放軍進攻台灣，台灣針對的幾個大型目標可以是

3月至6月，10月，11月，春節期間都是經濟首都遊客比較多的時候，這時的重要目標是

本來這兒就是被大陸立法機構制定的基本法認可下的高度自治區，利用兩地矛盾激起兩地民變會使大陸官方疲於奔命

台灣軍情局是當年令鬧革命的共產黨人恐懼的軍統的後繼者，90——00年代在大陸策反多名解放軍高官屢建奇功。況且，解放軍再強，大陸再強也不是無縫的蛋，如圖:

A有的，B也可以有，這是細思恐極的事

台灣軍方在阿扁時代就設想讓它承擔海基飛彈發射基地的職能，它還在台軍的海軍部隊中充當指揮艦，歐，對了，台軍原來好像是想把雄風2E搬到軍艦上（台軍有四艘）

所以我們要找到反制的方法，要想到相當壞的情況，畢竟對方可能一手拿著《聯邦論》《論法的精神》，一手掖著《君主論》《孫子兵法》。

如果以馬基雅維利（韓非子）式描述這種戰法的話來說，就是:

——————

看了下評論區，很多知友對我的說法表示不滿，我認為這很正常，但是在戰爭狀態下什麼極端的事都有可能發生，中國大陸周邊不知好歹的瘋子多的是。

剛看了下很多答主的答案從實力對比強弱分析得出這是台灣方面單方自我安慰式的叫囂。其實這是不對的。台方這種威脅是有其戰略考慮和理論依據的。

當實力相近的大國間互相產生威脅時確保勝利或者互相摧毀是最為穩妥的國防方針（如美蘇冷戰軍備競賽）。但一旦雙方實力相差懸殊或者互相威脅針對性不是那麼強烈那麼有限威懾絕對是性價比最高的選擇。簡單來說『』威懾就是指指甲國企圖通過威脅乙國一旦乙國採取某一行動就將給它造成不能承受的代價，從而阻止它採取該行動」。在這種情況下不需要戰勝對手，甚至不需要成功的完成防禦。台方的依據就是如此，首先隨著大陸的崛起海峽兩岸的軍事差距越發巨大。兩蔣時代裝備優勢帶來的軍事平衡一去不反。當隨之而來的大陸方面眼界和雄心也越發壯大。台灣已經沒有作為平等對手的資格。大陸現在的目標對手是美國。台灣只是達成這一目的增強國力的手段。那麼台灣只要有能力對大陸造成一定傷害（攻擊經濟中心北上廣顯然是最有效手段。能迅速製造恐慌打擊大陸經濟發展）使收復台灣的代價超出其對國力增強的收益就能有效抑制乃至阻止大陸的攻擊意願。

另外原理相同異曲同工的還有我國的不首先使用核武器原則。這個政策出台的很長時間裡，我國的國力不足在在保有巨量常備軍的同時維持一個可以對主要假想敵美蘇確保摧毀的核武庫。即使我方率先發動核打擊那結果也是在給對方造成傷害後被對方毀滅。先發打擊毫無意義。這時威懾戰略就成為了最佳選擇。中國只需要維持較少威懾性核力量。在受到核打擊後通過反擊使對方承受巨大損失。造成河蚌相爭漁翁得利的效果。以此抑制對方核攻擊意願。

其實台方的戰略構想應該說是比較切實有效的。再沒有傷及主要假想敵美國根本的情況下對台灣發動一場高強度戰爭。顯然是得不償失的。那將會是在錯誤的時間，跟錯誤的敵人，打的一場錯誤的戰爭。

台灣路基導彈射程不夠，那就只能用F16機群自殺攻擊了，先不說這將近兩千公里中間會遇到多少阻攔，就算是毫髮無傷，機群順利到達，想用現有的導彈在三峽大壩上豁開個口子幾本沒可能，除非提前知道這是豆腐渣工程。

我敢說你球上，還沒有敢炸三峽的國家

三峽是水利設施，不是軍事設施，炸掉傷害不了任何中國的軍事力量，反而造成大量的平民死傷，這可是反人類罪，球民群起而攻之

另外台灣炸了三峽，你認為TG敢不敢丟核武？丟了可沒有一點名聲損傷，按照TG的尿性到不了明天就得丟

還有說美爹會罩的，洗洗睡吧，恐怕美爹會第一個把台灣丟出來交給大陸，為什麼美國在這次選舉中，希望蔡英文維持兩岸現狀？還不是怕被TG抓到分裂的把柄，開啟武統

講個笑話，古巴可以用導彈炸美國黃石，然後北美就沉沒了=_=