怎樣的民主制度,才是成功的民主制度?

03-03

怎樣的民主制度才是成功的民主？有沒有任何一個國家或地區做到這種成功的民主制度
希望能舉例
民主政體，又應該如何避免失敗，如變成民粹 / 多數人的暴政?

現行西方式民主制度運行最主要的問題在於2方面：1.低效，無限制地內耗 2.民粹，民眾絕大多數時候是感性而短視。而要克服這兩點最重要的就是做到平民政治和精英政治的平衡。這在不同的文化體系下面有不同approach。在西方文明體系裡面，歐洲的民主體系目前來看算是失敗了，美國做得相對較好但是已經開始有明顯的滑向民粹的傾向。在Sinic/Japan文明體系裡面，新加坡應該是最好的。但是隨著李光耀的遠去，人民行動黨還能不能維持住現在這種平衡還有待觀察。韓國有些問題但是運轉正常，日本、台灣基本失敗。中國大陸目前的生態太偏向於精英政治。但如果能維持目前的發展軌跡，中國大陸長期來看最有可能把這兩點平衡好。Hindu文明體系不是很了解。印度的民主制度似乎還深陷於內耗和腐敗當中。但是他們最近兩任總理的治理似乎有些成效。其它文明體系裡面缺乏對世界影響力，不了解。至於具體到各個國家/地區是怎麼做得就得你自己下功夫了。

美國的民主制度基本上算是成功了當然了沒有完美的制度

這麼說不是因為美國現在的地位美國一開始遠不是超級大國的時候制度就是比較成功的

如果有人說美國的民主有多少缺陷（完全可以）然後轉而讚美和美國制度原則相反的的制度那他也許是假裝理客中罷了

我不怎麼關心政治，對其他的政體模式只有淺顯的了解。

但我可以說說我自己的認知。

所謂民主，就是能集合大多數人的合理訴求並實施。而不是被群氓思維控制的盲目民主。要適合現階段國民的發展需要。

這裡最難把握的是民主的尺度。過分的收緊是強制，過分的鬆散是放任，都不能幫助國民的發展。

我們現在的狀態，是在過分的壓制下嚮往徹底的自由，在出現某些民主事件時，就會出現火山似的爆發，就是群氓事件，而這往往幫不了民主的發展，反而讓民眾對民主不抱希望。

對這個問題，我也只能是漫談了。沒有很深的認知。

所有國家的執政者都宣稱自己真民主，可見民主是個好東西。判斷是否民主，有一個簡單標準，就是看其如何對待反對者。允許反對者存在，包容批評質疑聲音的，是真民主。封於批評質疑聲音，動用公器抹黑並打擊迫害反對者的，是假民主真專制。長遠看，民主必將戰勝專制，因為它符合人性，是不可阻擋的潮流。

美國，英國，法國等等，大多數西方國家吧。給普通人民能看得見的民主，而真正涉及國家安全，政治的人民又干涉不了，即使能干涉也意義不大，決定權還是在高層手裡。政府不會過分的一唯聽人民的要求。

如果說失敗的民主制度，台灣就是一個典型