瀕危物種為什麼要保護，誰出錢來保護?如何評估保護效果?

WWF為何拿你和我的國寶大熊貓做標記？著實和大熊貓一樣瀕危的動物有很多，處境更傷害的也有很多，由於大熊貓萌啊！

好吧我信託肯定有人會去找種種資料來證明掩護大熊貓是完全公道的，WWF選了大熊貓也是公道的，絕對不是由於它萌，細緻，我並不是說大熊貓不該該掩護掩護它不同理，但是，大熊貓的確比其他更應該掩護的動物得到了更多存眷和資金，著實很多其他動物也能找出合法公道的緣故起因，不會比大熊貓少。

究竟便是，你和我不知道哪些是應該掩護的，你和我不知道失去了它們之後你和我失去了什麼，度度鳥滅盡了，袋狼滅盡了，旅鴿滅盡了，好像也沒什麼事變產生么？不可知才是可駭的，你和我並不真正知道失去了什麼，著實它們都應該被掩護，但是資源也並不是無窮的，以是，在統統理性的評估之後，感性是做出「為何要掩護某一物種」的緊張緣故起因。

著實很多意見就說了應該把投在大熊貓上的錢投到別的動物掩護上去，比如悲劇的藍鰭金槍魚。

另有，掩護一個物種，並不但僅是掩護一個物種，而趁便掩護了那個物種生存的棲息地，從而掩護了那片棲息地上全部的動物。

別的，「怎麼確定是人類活動導致還是天然淘汰？」怎麼確定「不是人類活動」？如今有人類不參加的地方么？

好吧歸納一下：

全部地步傷害的動物都該掩護由於你和我不知道會失去什麼，但是錢是有限的，在那麼多一樣傷害的動物里選的時間感性佔了很大的部分，掩護一種動物就順帶掩護了很多動物。

末了：我上面提了一句的悲劇的藍鰭金槍魚，便是很長一段時間都被人忘記，直到如今日本人發明再吃下去就沒鮪魚刺身和壽司了才總算器重了點，藍鰭但是比熊貓更傷害一等的極危。

下面是WWF做的一系列海報，寓意著實便是要是藍鰭更萌一點大家就會器重了啊（大概造成不適）。