現在的基督教是如何對待日心說的？

03-03

現代科學證明了日心說，那麼基督教是如何自圓其說的？如果以後科學證明了更多的基督教里的錯誤，那基督教如何發展？

上面有人提到「現代科學」起源於哥白尼的日心說，這是一種誤解。

一般認為，現代科學起源自伽利略系統的實驗研究。不同於許多人的成見，科學和神學的區別其實並不在於理性和邏輯，神學、乃至經院哲學一樣有複雜的理論體系，有嚴密的概念網路和邏輯反思。但是在科學研究中，系統的實驗驗證高於一切，高於任何權威、教條和傳統。

從這個角度說，托勒密的地心模型，反而比哥白尼的「第一版」日心說更加科學。

「現代科學」從哥白尼提出日心說開始，哥白尼是誰？

哥白尼就是基督徒，或者說天主教徒。他曾經擔任過教士職務，還是教會法的博士，在整理日心說理論的那些年，他正在瓦爾米亞牧師會任職。開啟新時代科學之門的，就是這位教徒。

地心說也不是《聖經》中的說法，僅僅是當時一種公認的說法而已。因為地球是宇宙的中心，正好可以證明聖經中人類以及地球特殊的地位，於是被教會接受，成為了正統理論。如果有更有說富力的理論出現，比如說日心說，那麼自然被推翻了，不需要自圓其說，和教義根本不衝突還要什麼自圓其說。

聖經中提到了這麼幾次可能和「地心說」有關的經文：「世界就堅定，不得動搖」；「將地立在根基上，使地永不動搖」；「日頭出來，日頭落下，急歸所出之地」。但是我們看字面的意思，都沒有明確的「地心說」的意思。「世界堅定」，「不動搖」等等，完全可以有其他的理解。實際上，當時很多已經可以被稱為科學家、天文學家的教士已經拉丁文、希臘文寫很多的論文爭辯過這個問題了。

這裡我想大家應該知道兩點：1，現在依然有人相信地心說；2，當時的日心說的宇宙模型是太陽是宇宙的中心。你可以看到宇宙模型的架設是一個不斷完善的過程。

我們小時候被教育說哥白尼臨死前才出版《天體運行論》，是教會的迫害云云。其實，當時就連教宗都對日心說很有興趣，哥白尼只是不想捲入爭論才在晚年出版自己的著作。一個體系完整的日心說的確會引起當時的地震，哥白尼不想捲入這樣的地震，但是這個地震卻和信仰的根基無關。

被教育說為了「日心說」獻身的科學家還有伽利略和布魯諾，我們在小學作文上常用。

這兩人，同樣也是教徒。

伽利略被譽為」科學之父「，他卻是虔誠的天主教徒。因為他的天才，教宗烏爾班八世也是他的好朋友，也接受他的日心說。伽利略因為堅持日心說被迫害，但是他在堅持日心說的同時，自然也是在堅持他的信仰，對於他來說，日心說是他信仰的一部分。

聯繫伽利略活躍年代，我們應該注意到，當時新教已經崛起，教廷為了加強對天主教徒的控制，對於經書的「解釋權」抓得很嚴，其中就包括堅持地心說。那時候的地心說只是教徒規定的信仰，而不是在人的內心堅守的信仰。

伽利略被迫害，與其是宗教的，不如說是政治的。你要說他不信上帝，他大概要氣得吐血三升。

布魯諾結局最慘，被判火刑燒死。他也是一位教徒，一位多神教教徒。對於他來說，日心說也是他信仰之下的一部分，他認為這個世界是多神的，不僅僅有一個上帝，宇宙中有無數以太陽為中心的太陽系。他也是堅持的自己的信仰而死，這個信仰可不僅僅是日心說。布魯諾是為了宗教而獻身的。

就是這些在我們認知中「為科學獻身」的這三位，他們對日心說的堅持和研究其實是他們宗教信仰的一部分。

我們很多人對科學史並不了解，以為科學的發展無非是燦爛的希臘，黑暗的中世紀，反抗教會的文藝復興，彷彿現代科學就是與宗教的鬥爭史，沒有宗教我們現在都移民火星了。實際上，科學的發展與宗教是分不開的，歐洲最早的一批大學生就是教徒，很多虔誠的教徒同時也可能是無畏的科學家，他們對於真理的追求不是為了推翻教義，恰恰是為了完善教義。他們堅持自己的發現也就是在堅持自己的信仰，鼓勵他們前進的是對真理的渴望，這個「真理」是有宗教成分的，他們會由衷發出讚歎，上帝太偉大了，竟然能設計出如此精巧的結構。

我們身邊的很多人總是以為，一個個科學發現都是不變的，就是固定在這裡，然後被人發現，被發現前不變，以後也不變。然後他知道了這個科學發現，他似乎就比先人聰明多了。哥白尼發現了日心說，似乎是發現了現代的宇宙模型一般。這些人堅持（或者說信仰）的只是一些結論，比如中醫壞，高鐵好，轉基因好等等，卻說不出什麼理由，這不是一個理性的思考方式，只是一味地崇拜科學罷了，這讓我想起上個世紀那些用含鐳漱口水導致口腔癌的「科學愛好者」。那些人教條成這樣，那還不如很多教徒，他們那簡直是拜真理教或者拜科學教，還是邪教那種。事實上，每一個發現都是不完善的，是以後一定會被修改的，每一個發現都充滿了前人的汗水。

哥白尼的日心說其實只比地心說高明了一點點，在哥白尼心中，宇宙還是一個華麗的水晶球中的幾顆星球。如果我們把單星系與多星系的宇宙觀作為一條線，取代我們熟悉的地心說和日心說的分野，那哥白尼的宇宙觀馬上就荒誕可笑了。同時代的第谷，一個認同地心說的人，同樣有很多的天文學成就。

這就要引出第二個問題：「如果以後科學證明了更多的基督教里的錯誤，那基督教如何發展？」

任何一個了解宗教的人都會知道，經可以解。所以看到討論宗教問題的時候，有人複製粘貼《聖經》或者《古蘭經》的片段，那麼這人基本上不懂宗教。

比如說，上帝用六天創造世界，有人說現在都能證明了，宇宙都一百多億歲了，這不是假的么？有人就反問，你怎麼知道上帝眼中的「一天」就是地球上的一天？你看，這都可以解釋的。

在比如說，地質學已經證明地球有五十多億歲了，我們有地質學，我們還有化石，你好意思說地球只有六千年？這讓我想起了一個漫畫，上帝畫得像個包工頭，站在高處，對一群拿著鐵鍬的天使說：你們把這些一層層埋起來！那些天使的身邊都是各種化石，恐龍化石，鸚鵡螺化石，劍齒虎化石，三葉草化石……按照《聖經》，我們不難理解，一個可以創造出光的至高存在，創造一個「看起來」有五十億年歷史的星球很難么？

還有人說，《聖經》道德淪喪，你們家上帝教唆亞伯拉罕把兒子做祭品，這個故事已經被哲學家克爾凱郭爾在《畏懼與戰慄》中長篇論述過了，你可以找來看看，任何對命運深深敬畏的人大概都會理解這位哲學家，也會理解亞伯拉罕的。

有這麼一則趣聞，很多煙草公司都僱傭了一批伊斯蘭教的專家，他們要從《古蘭經》中找到吸煙的合理性。這都是說明了經書的原文是一方面，但是解釋是另外一回事了。

所以宗教問題就別來回貼經文的原文了，沒什麼意義的。話是這麼說，但是你知道怎麼解呢？

總結起來，世界的任何存在都無法反駁聖經，因為有上帝（或者安拉，或者佛陀）這種至高存在。上帝說要有光於是就有光，要有這個於是就有這個，要發生這種事於是就有這種事。

事實上，宗教一直伴隨著人類的發展，這就像人類的性格，不好也不壞，就是那樣存在著。而歷史上很多偉大的科學家恰恰也是虔誠的教徒，直到現在，還有很多聰明的、理性的人是虔誠的教徒，甚至包括生物學家和天文學家——「進化論」和各種天文學理論我們一直以為是最能反駁聖經的。

我在微博上寫道：有不少和生物、地質等學科不搭界的科學家都不信進化論的。

然後就有了這樣的轉發：學生物出來信上帝的見得多了，還特虔誠。對分類學和演化生物學有基本了解的生物狗才信進化論（我這不廢話

而我本人也看過一篇對一位神父天文學家的訪談。

現在的社會正在越來越世俗化，但是從人類誕生之初就伴隨著人類成長的宗教還是有很大的影響，很多人宣稱自己不信教，其實自己的思維方式也好，生活習慣也好，還是有宗教的痕迹。這個無所謂好壞，就是存在而已。

司馬遷在《屈原列傳》中寫道：「人窮則反本，故勞苦倦極，未嘗不呼天也；極痛慘淡，未嘗不呼父母也！」。人總是有迷茫，困頓的時候。那時候，我們就開始期盼混沌的未來有什麼清晰的指示，有時候，這種指示叫神明，有時候，可能叫成功學，還有時候，可能叫理性客觀獨立思考啥的。只要我們的未來還在一團混沌中，只要我們還迷茫，我們就會不自覺地尋找超越理性的慰藉。

但是，對於真理的渴望，這高貴的品格，會讓不同性別，不同背景，不同受教育程度的人義無反顧，至死方休。

真正的人性、人的真正的美好和真正的德行以及真正的宗教，都是和知識分不開的。——帕斯卡

我來填坑了

因為朋友是基督徒的關係，在邀請下曾經在美國參加過一次基督教長老會的內部傳教會議，我可能是這次會議中唯一的非基督徒參與者，我先不直接回答題主「日心說」的問題，因為那次會議中有更為精彩的內容

那次會議的主題是「基督教與科學」，主講人是醫學與生理學博士Dr. William會議的主要課題是宇宙問題和生命起源

William首先指出聖經是第一部提出「地球是圓的」這一事實的書籍，理由是《以賽亞書》40：22中說上帝住在大地的圓圈之上——博士就這段經文展開大段展開，最終得出結論：聖經中早已指出地球是圓的，基督教領先科學很多年的說法

當然，最為高能的是後來對於生命起源的描述，博士指出，地球的實際歷史是5000年，恐龍是距今四千年前的生物，博士提出這一問題的核心論據是「當今主流的C14斷代法是錯誤的，應該用C12斷代法，如果用前者，地球有幾十億年的歷史，如果用後者，則可以將地球的歷史縮短數百萬倍」

據此，博士拿出了一些圖片作為恐龍出現於距今四千年前的論據

如下圖

這是伊卡巨石，石頭上人騎在三角龍上面，博士就此推斷，恐龍是人類在四千年前的坐騎

當然，C12斷代法和人騎恐龍的說法馬上遭到了台下生物學博士Dr Wang的反對，兩位教授當場就此問題形成激烈爭辯

我的看法是，如果單從邏輯的角度，基督教和科學是不能相容的，你只能信一個

但是從現實的角度，就如同這次會議的主講人Dr. William ，他也能給出自己認為自洽的邏輯，同時反對Dr. William 的Dr Wang本身也是基督徒，一方面他反對基督教很科學的論調，另一方面他自己也選擇相信了基督教

兩個科學界的大牛，一個相信基督教符合科學且高於科學，另一個認為基督教根本不科學，但是兩人都選擇相信了基督教

現在回到題主的問題「如果以後科學證明了更多的基督教里的錯誤，那基督教如何發展？」現實的情況是無論科學證明了基督教的什麼，仍然會有願意相信基督教的人去相信，這個人可以是任何學歷的任何人，因為信仰就是信仰，無關乎別的

將某些學說當成真理是不對的，因為這些學說過段時間又會被新的學說代替。

對於我們的教訓就是要從上帝領受更多的聰明和智慧來研究神所造的世界，同時也來應對不斷出現的各種理論和假說對信仰的挑戰。

如果以後科學證明了更多的基督教里的錯誤，那基督教如何發展？

==================================

根據我和基督徒交流的經驗，大概會有這麼幾種情況順次出現：

首先他們會表示，聖經里早就暗示了【XXXXX】。中括弧里的命題可以隨意替換，比如【地球是圓的】。

然後，如果是聖經里實在找不到暗示的命題，或者乾脆寫錯的太離譜無法解釋的。那麼就全都歸類於」比喻「。人家是比喻，所以不能挑字面錯誤。

如果超出了聖經的記載範圍，就更好辦了，不要用聖經里沒寫過的話來攻擊聖經！比如聖經里沒有寫【量子力學是錯的】，那麼好吧……

哦，另外他們中的一部分人還會拚命把天主教划出基督徒的隊伍。

綜上幾點，基本就完美解避免了所有未來可能出現的錯誤。

----------------為了裝逼而引用名人名言分割線-------------------

我明確的說,由教會所組織的基督教是道德進步的最大敵人,過去如此,現在依然如此。——伯特蘭·羅素