感覺這個評論有問題，但是具體問題在哪？

03-03

謝邀

發展個人生產力的經濟學分析其他答案都分析得比較仔細了。對子女培養的投資轉化為生產力的模型基本在各大完成工業化的國家是有效的。所以「生出個未來」在這個環境下是沒有希望的，更有可能的是越生越沒有未來。

像原文中「無親無故，抗風險差」是小農意識的落後觀點，只要生產力發展了，有經濟實力，有的是保險等金融工具幫助你平滑風險。

至於什麼時候低素質的人能夠憑藉數量取勝呢？要有選票。不僅要有選票，還要有提名權。

也就是領導人要公投、提名對象也要公投。這種選舉方式這個星球上還沒有。

況且有了，以目前我們星球的情況，也很難不被資本操縱的輿論所左右。

所以是可以下結論，沒有素質的人口多生沒毛用。

在歐美國家，少數族裔可以通過多生蹭一點福利（我國也有相關的政策傾斜），但是這些多生的人全然無法通過這些蹭到的福利實現生產力的發展、實現階級的提升。除去偶爾出零星幾個靠學習好改變命運的，整個「多生群體」依然積貧積弱，滯留在社會底層。

最後蹭福利蹭得主流群體有意見了，造成了社會矛盾，然後受社會矛盾衝擊的底層發展無望無法步入中產（其實很多能變成無產工人都算其中優秀的了，大部分還是有利於現代化社會的邊緣或之外），轉而投向極端主義。

比如題目中的評論者，嘴上有信心尚且怨氣這麼重。等發現現實並非如此時，怎會不怨恨社會。

知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解相關回答

看了一下，好像說這個人的奮鬥目標是進城。

急什麼呢？我國城鎮化率是百分之五十多。上限大概百分之七八十的樣子。每年新增城鎮化率大概百分之一左右，就是說等上個十幾二十年你很有可能也能進城了，不著急。

又說大家不願意生，這卻是瞎說。生得起的怎麼不願意多生？張藝謀生了幾個？趙本山生了幾個？有錢人養得起所以願意多生，窮人自然也不是傻子。但是很少有狠心的家長會只管生不管養。奶粉錢，月嫂的工資，幼兒園小學初中高中的擇校費或者叫分班費，興趣班等等，全都要錢啊！中國的家長這麼辛苦這麼負責任，養育一個孩子已經很不容易了，有餘力的話當然願意再生幾個弟弟妹妹陪陪自己的孩子，將來也有個幫襯。但是如果老大配套的教育資源，也給後面的幾個孩子配置上的話，這個消耗實在是驚人。真不是不想生，而是生不起啊！

在工業時代，受過教育的人口才是生產力，比如印度，教育資源有限，人口再多也沒用。

區別？

人是生產力但生產力有質量差異提升人力產出效率是要投資的

你生多了，就只能以最基本的方式投入，

少生點，人均投入能多些，質量高些，

從家庭角度來如此從社會角度來說也是如此，，，

瀉藥。

大概梳理一下應該是：1，城裡的獨生子女別太多優越感。2，據個人觀察，超4個孩子的家庭可利用3拖1的方式帶動某個體的發展。3，目前，多人口是生產力而不是負擔。4，現在沒人想多生小孩。

其實再簡單點來說就是：

邏輯混亂，這說一個那說一個根本不知道你想表達啥。

人口是不是生產力，取決於人口的邊際收益。發達國家，例如日本和歐洲一些國家，每增加1個人口，所獲得的邊際收益要大於1，那麼他們增加人口就是有益的。落後的國家，每增加1個人口，收益小於1，那麼增加人口就是不利的。中國目前隨著發展，逐漸脫離落後的農業國家，人口的邊際收益也在逐漸增加，但能不能大於1我不是很清楚。人口的邊際收益除了要看國家的發展程度，也要看國家人口的基數，我覺得是個拋物線，是有臨界點的，超過臨界點，上升的邊際收益也會下劃。