刑法筆記（五十三）--罪數之單純一罪

一 單純一罪的概述

單純一罪強調一個行為侵害一個法益，自然理應只成立一罪。這本是很淺顯 很自然的道理。

問題之一：有的行為具有持續性，行為持續性還不是重點，重點是行為持續性導致數次或無數次符合構成要件，多次符合構成要件的問題，也即是繼續犯。這個時候多次或無數次符合構成要件按理說應該是多罪的。但是 刑法卻認定這種行為持續性符合構成要件，本身只認為一罪。

至於為什麼要把這種持續性行為數次或無數次符合構成要件，只認定為一罪。個人認為：有個非常自然的理由，對於持續性行為如果去追問成立多罪，這個數目就表示無法確定。一個危險駕駛行為持續一段時間，到底多少次符合了危險駕駛的構成要件呢？好比一段線段上到底有多少個點？--咳咳 難度不比先有雞 還是先有蛋的問題簡單！

問題之二：就算行為為一個認定毫無疑難，侵害的法益也只是一個。

大家都明白：平時我們可以怎麼樣，但特殊情況下，我們又可能得到不同待遇，這是司空見慣的現象。

刑法自然也免不了區分通常與特殊的情況，通常某種犯罪如何處罰，而這種犯罪在特殊情況可能性質更惡劣，需要區別對待。這樣容易導致的後果，原本一個行為侵害一個法益，卻可能在刑法上符合了多個法條，從這個角度就可能被評價為多罪。如果適用多個法條並罰，肯定導致科刑過重。

好比：隔壁老王對兒子小王規定：

若小王毆打爺爺，就直接打小王100下；

若小王在爺爺生病的時候，毆打爺爺，就直接打小王200下。

這就是一個普通與特殊的規定。

普通：毆打爺爺 打100下

特殊：特殊要素--爺爺生病。打200下

如果小王在爺爺生病期間打了爺爺，既符合第一條，又符合第二條。要打100+200共300下。簡單這麼說：並不存在問題。

問題在於：制定這個規定的目的是啥：先禁止小王打爺爺。更禁止小王在爺爺生病的時候打爺爺，因為這個時候打爺爺，對爺爺傷害更大，更應該禁止是通過第二條直接打200下，相比第1條加重了懲罰。並不是要並用第 1 2條。所以 在制定這個規則的時候，目的就是生病打了爺爺就只適用第二條，打200下就行了。並非要1 2並用一起打300下。

簡言之：在爺爺生病期間打了爺爺，就只使用第二條，也就排除了第一條適用。因此 雖然既符合第一條，又符合第二條，但是規則本意就是滿足第二條就排除第一條。法條競合的道理就在於此，立法寓意本來也就是滿足特殊法條，就直接適用特殊法條，排除普通法條適用而已。

只不過 立法及解釋運用過程不可能盡善盡美。導致各種爭議。

二 繼續犯與狀態犯區別

本質區別在於：繼續犯行為持續性，不斷的符合構成要件，法益一遭到侵害的時候，犯罪就已經既遂，既遂之後，行為的持續性還在不停的符合構成要件，也就是犯罪還在持續的發生，既遂後因行為不停的符合構成要件犯罪還未終了。

狀態犯-法益遭到侵害，犯罪就既遂，同時犯罪也就終了。終了之後法益受侵害的狀態在持續，但再無行為符合構成要件。

例如：繼續犯--危險駕駛到一定距離就已經犯罪既遂，其還不停駕駛，就會不斷符合構成要件，危險也在持續。

狀態犯--盜竊罪 侵害的法益是佔有。實行行為為佔有移轉，一旦實施了佔有移轉（實行行為）犯罪就既遂，再無佔有移轉符合構成要件，因此犯罪也就在實行行為完成（佔有移轉完成）就終了。但是 贓物一直由小偷保管，法益受侵害（佔有）狀態一直在持續。

三 關於法條競合

1 法條競合立法意圖本身就是：在滿足特殊法條的時候，排除基本法條適用。這就是為何行為雖然符合了多個法條，卻只使用一個法條的原因。

2 法條競合條件

A 必須是具有包容關係。一個法條的構成要件包含另一個法條構成要件的全部內容

B 必須是針對同一法益主體。

C 必須是一個法條可以全面評價行為的不法及責任

例如：故意殺人是故意傷害的特殊情況。死亡可以看作傷害極致，屬於傷害的特殊情況。殺人導致死亡必定可以評價為傷害的。

但如果 甲直接一槍造成A死亡 B重傷。對於甲的行為，不能用法條競合認為，滿足特殊法條故意殺人，而排除故意傷害。法條競合只能針對同一法益主體。對A來說 故意傷害 故意殺人為基本法條 特殊法條。

對B來說 同理。

這裡存在兩個法益主體，分別分析。對A滿足特殊法條故意殺人，對B滿足的故意傷害，這裡是想像競合問題，而不是法條競合。

由於法條競合容易與想像競合混淆，這裡先大致講下法條競合，等到後面講想像競合，再比較討論。

四 由於法條競合涉及到法條邏輯關係判斷。

法條關係主要有 對立關係 中立關係 交叉關係 包含關係 同一關係。

這裡用圖示表示下這幾種關係

法考資料--徐光華刑法下載

https://pan.baidu.com/s/1nvFurX3 密碼：v74e

法考一起加油 歡迎關註：微信公眾號 鬆鬆論法

推薦閱讀：