父母皆禍害？是否原諒家庭的傷害應由自己決定

今天早上，被徐凱文老師的《父母真的皆禍害》一文刷屏，這是徐凱文老師與李雪老師文章的觀點爭論。徐老師認為「父母皆禍害」這值得商榷，他認為，父母也有其痛苦的歷史成因，首先父母可能並沒有那麼可恨，另外子女恨完父母之後還是要和解、成長。

我對於這篇文章的看法是，首先對於有一定心理知識基礎的諮詢師而言，大家可以帶著思辨的頭腦，去看這篇文章，做出各自的判斷。

但是對於許多受傷的孩子或者內心處於童年創傷的成年人來說，這些文章就成了一種認知方面的行為指南了，可能大家還沒有處理好「恨」著要就自己和父母和解，並暗罵自己不孝不懂事等等。所以，看得人不一樣，對於文章的理解和感受是不一樣的。諮詢師看和普通人看，不一樣，自體穩定和自體虛弱的人看，也是不一樣。

所以我認為，對於沒有尋求正規的心理治療，僅僅希望從專家的文章學習中，來療愈自己童年創傷的普通人來說，這篇文章肯定是存在一定的片面性和誤導性的。因為對於大多數有童年創傷的人，自體是不穩定的，無法承認自己的感受和想法，總是寄希望於想像中的權威的引導，而專家的文章對於他們而言，極易成為一種行動指南。

他們看過這邊文章之後，很可能成為對自己行為的一種強迫和約束，還沒有通過正規的心理諮詢來處理自己的創傷和仇恨，就又忙著合理化地說服自己和壓抑自己，要求自己和父母和解。最後導致的無非跟一陣風，內心仍是一片茫然，心理問題繼續。

而在這篇文章中，隱含著一個問題一直沒有大篇幅的直面的討論，就是父母究竟有沒有干過那些禍害孩子的事情？有沒有干過毒打、性侵、冷漠、忽視孩子的事情？假如父母干過了這些事情之後，是不是王八蛋、該不該恨？為什麼要和解？

對此澳洲註冊心理學家韓岩的觀點是——「國內的諮詢師似乎有個觀點，子女一定要寬恕父母，不寬恕就不能療愈。可是，我們可以理解父母犯錯的理由和因果，但是我們不能因此——認為錯誤不是錯誤，罪過不是罪過。韓岩說，他見過很多不寬恕父母的來訪者，一樣治好了心理問題，活出了自己的人生」。

而國內的心理學家吳和鳴老師，近年來，一直在推行描述性的心理治療，我理解的是，他盡量迴避觀點之爭，而是儘可能的利用描述技術，在諮詢中還原事實的真相。諮詢師不做指導，不推行自己的價值觀，只還原真相。

而這個真相，是什麼？我們能否不去迴避或者是理論化或者是美化，直接的赤裸裸的還原當時的情境，用大段的時間詳盡的語言深刻的情感去描述？——那就是，父母的確是禍害，的確是害人不淺，的確無知無名，哪怕他們當時有各種原因、理由，他們也痛苦，但是真相是——他們傷害子女了。

通過諮詢師的確認，來承認這個「有」，承認這個」傷害」,對於自體虛弱的人來說，比什麼都重要。只有承認了他們內心的感受之後，他們才可以對自己對世界有一個確認感，而這點確認感，才是他們自體穩定的基礎，才能夠推行向前走。而不是用了分裂、否認等原始的防禦機制，去和這個世界互動，最後把自己搞成精神分裂症患者。

另外不少諮詢師也會擔心，承認了來訪者受的傷害之後，來訪者會和父母勢如水火，鬧得不可開交。記得當時督導我們案例的李小龍老師就說，在諮詢過程中，來訪者該怎麼繼續和他父母的關係，是他自己的事情和選擇。你只是做好自己的專業工作就可以了。的確，在實際諮詢中，我們看到的也是，子女與父母的愛恨情仇互動太過微妙，不是你能預設和控制的，但總體是向好的和解的方向行進。但這是一個心靈自然流動的過程，而不是一個預設的被引導的過程。

所以，我的建議是，少點觀點的推銷與假設，多點實際的有用的操作，觀點容易左右人，而諮詢中實實在在的理解、回應、共情才能幫助一個人真正地看到自己，療愈自己。

而那些受過傷的人，也應該尋找正規的心理諮詢，不要寄希望於看幾篇學者的文章，就能解決自己的心理問題，只有進入真正，正規、有效的心理諮詢中，你才可以用自己的感覺去丈量和選擇。

從一個個案，來看「父母是否皆禍害」的觀點

（本文發表經過來訪者同意，信息已做模糊化處理）

A女士在我處做諮詢已經有2年，她是因為和母親的關係來找到我的，已經40歲的她，依然會被母親強硬的干涉自己的生活乃至婚姻。她母親情緒失控時，會做出種種極端的行為來要挾A女士，比如自殺、割腕、報案等各種行為，甚至會逼迫 A女士離婚。A女士和母親之間的關係，既充滿憤怒、仇恨的張力、同時又因為潛意識裡害怕母親拋棄的恐懼，A女士極力的安撫和消化母親的情緒、一直陪伴在她母親身邊。

在對A女士的諮詢中，我基本一直在鏡映和反饋A女士，承認那些發生過的事實與心理感受。在獲得A女士的信任之後，她會談論很多她小時候的事情，這當中有太多心酸的、泣血、恐怖、令人魂分魄散的故事。在聽這些事情的過程中，關於「父母也不容易，你要原諒、和父母和解」這些理論的話，我完全無法說出口，我想，那只是我的一廂情願，試圖在給我們某種大團圓的理論完型。而實際上，原不原諒和不和解最終的選擇權在A女士那裡。在這個階段，我想諮詢師是不需要任何預設和期待的。

因為對於諮詢師、旁觀者和來訪者而言，最關鍵的區別在於「父母是否皆禍害」——對別人來說，是觀點，是結論。——而對於A女士這樣的當事人而言，「父母皆禍害」是感受、是心理事實、是血淋淋曾經發生的存在。

這也是我為什麼不建議觀點之爭，觀點容易成為影響人、左右人判斷的東西，而感受這個，在乎個人。而且，學者的觀點之爭，容易成為風向標，或者會剝奪了那些內心還處於童年傷害的人，他們去承認並言說自己創傷的某種可能性。

實際上A女士在前面諮詢的1年多當中，多數是創傷的回憶與哀悼，基本很少提到她的母親，和母親的現實層面的關係一直採取迴避的態度。這其中既沒有大家所盼望的理解、和解，也沒有發生諮詢師擔心的暴力衝突，A 女士選擇了自己願意的行為方式，來處理她和母親的現實關係。

直到諮詢後的一年多，她才慢慢重新和她母親有現實的接觸，這個時候，A女士依然會被她母親的言行，在諮詢中嚇得簌簌發抖痛哭流涕，但是經過1年多的諮詢，已經處理了很多痛苦和情緒，母親逐漸祛魅與去妖魔化，所以後期，在諮詢師的支持下，她和母親的互動逐漸正常、並且漸漸親密。

所以，我們永遠不要忘記，在諮詢者的內心感受中，永遠還是那個受傷的孩子的狀態，我們不能要求他們用一顆成人的心，來接受「父母不是禍害」這樣的觀點。在孩子的心裡，父母就是那麼可怕，父母就是傷害他們了，父母就是十惡不赦。這是感受，不是觀點。

承認了他們的感受之後，他們才覺得心理有底，自己能夠堅信自己的感覺了，加上有諮詢師撐腰了，他們才夠膽，用更輕鬆的靈活的開放的寬闊一些的態度，以一個漸漸成熟的心態和現實層面的父母去互動。

目前A女士已經從和母親的情感糾纏中逐漸走出來。但是對於A女士的父親，A女士目前的態度，並不打算更多的來往和原諒。她父親在她7歲的時候就遺棄了她，基本沒有擔負起任何責任，是一個沒有功能的父親。在早期，A女士經常處於負疚當中，為自己恨父親，不能更好的和父親互動，而抱歉。

但是目前A女士的觀點是，既然父親沒有真正的擔負起育兒的責任，她也不想再配合父親演出一場父慈子孝的假戲，她現在只想好好地承認自己的感受，並且按照自己的判斷行事。她說她逐漸感到她和她父親是獨立的兩個個體，不過多聯繫並不代表仇恨，只是自己不太需要那個男人的愛了，因為她知道他給不了。而且，自己的不配合不討好不聯繫，或者能讓父親有所反思，從他一直自以為是的扮演的那處虛假的戲劇中醒悟過來。

但是雖然A女士如此說，過年過節的錢、保養品，她依然會寄給他的父親。不知道，這樣的關係，在大家的眼中，是和解呢，還是不和解呢？子女和父母之間的愛恨情仇糾纏太過複雜微妙，又豈是一個詞語一種態度可以概括的呢？

總之，用A女士自己的話來說，心理諮詢或者在某個部分處理了和父母的關係，而如果將整個諮詢，僅僅局限在與父母的情感中，那麼就太狹隘了。關鍵還是通過諮詢代謝掉自己的創傷，把自己發展成一個能量更高更為成熟與開放的人。而這樣的人，應該可以做更多的事情，而不僅僅是圍著自己的父母關係打轉。而且和解是一種選擇，不和解也是一種選擇，只是不和解中，我不含期待、沒有敵意，你是你，我是我，這也並沒有什麼不好。因為獨立了，所以選擇的面向也可以更多，更忠於自己的內心了。

作者：周弗逸,紅樹林心理資深諮詢師。精神分析取向的心理諮詢師、心理作家、中國青少年心理健康輔導員培訓師。入駐壹心理、百度問咖、百度醫生等國內一線心理平台任心理專家。《廣州日報》、《壹心理》專欄作家，2015年壹心理最具人氣心理作者、國內最大女性情感平台《心之助》情感專家、簽約講師。受訓中美長程精神分析三年培訓項目，擅長處理女性成長、婚戀情感、人際關係、個人成長、神經症等心理問題。

深圳紅樹林心理諮詢機構

預約熱線：0755-83665502

手機：19924551173

微信：shenzhenhongshulin

地址：深圳市福田區僑香三道28號雅福居C座一單元15樓1501