【元認知】主動寫作和「被動」寫作

被動寫作是我自己創造出來的一個名詞。最近兩天在整理編輯上次月光沙龍的錄音文稿。為了儘快的交付給大家，我在訊飛聽見上購買了在線錄音轉文字的服務。轉換速度確實很快，不到十分鐘，所有的音頻就轉換完了。而且轉換完了之後，訊飛還提供了另外一個很貼心的功能，你點擊轉換完之後的文字會播放這段文字對應的音頻。然後對於一些翻譯不太準確的地方，可以直接點擊這些文字進行修改。本以為有了這麼貼心和高效的工具之後，兩三個小時就能把文稿給搞定。但最後實際花的時間遠遠超出了我的預期。

因為嘉賓發言的習慣和錄音的距離問題，有些句子怎麼聽也聽不清楚，你要反覆的去聽，然後反覆的去猜測。這個部分在整個文稿中大概不到20%的比例，但卻消耗了90%以上的時間進行校對。結果是我自己的演講錄音，我自己花了半天時間，還沒有搞定。這個時候其實挺懊惱的，覺得自己效率怎麼這麼低？有這半天時間自己寫一篇文章也寫完了。

接下來是整理其他人演講的內容，把自己的錄音文字放在最前面干，也就是想著這個最容易。有了第一個不順暢的體驗之後，接下來就想著這後面的肯定更難。因為要出門，就把訊飛轉換的草稿直接放在簡書裡面，然後坐在地鐵上方便進行編輯。本想著是對，一些語氣詞多餘的，段落進行刪減。然後回來對著電腦再進行精確的校對。最開始的想法其實是想把地鐵上這個閑余時間利用開，然後結合電腦進行完整的編輯。在地鐵上編輯的過程中，我開始發現其實有些段落是完全沒有必要的。因為人在演講的時候，思維是需要一個過渡，起承轉合，那麼這個過程中就會出現大量的低價值信息或者是無用信息。但是你在聽演講的時候感受不到，如果轉換成書面文字，這樣讀起來就比較痛苦。所以這些無用的過渡段落，沒有必要做精確的校對，直接刪除掉就好了。

另外對於有些語句，中間有些詞識別的不準確，但是我完全可以通過上下文，而不必要藉助語音來，卻把這句話的意思表達是和原文一致的。然後我在沒有語音作為校對材料的情況下，修改了大量的語句。

重新思考什麼是編輯？

還有一些識別比較準確的段落，但是這個段落裡面基本沒有什麼信息增量。和上下文也沒有什麼關係。我嘗試直接把這個段落刪除掉，然後發現對整個文章也沒有什麼大的影響。嘗到了做減法的好處，我開始反思自己做編輯的方法是不是出了問題？做編輯的目的是什麼？在完整性和簡練性之間如何平衡？在交付率和準確率之間，哪個優先？不用語音作為校對材料行不行？

落入高效工具帶來的整體低效

首先陷入到工具中逐字逐句的進行校對，求準確率。其實這不是編輯的目的，編輯的目的是要再現文章的主要意思。把口頭的語言轉換成一個書面化的語言。那麼口頭語言中多餘的部分就必須要刪掉。另外有些部分還要進行一些必要的銜接。那就沒有必要拘泥於局部的字句，首先從整篇演講的架構入手:文章要表達哪幾個主要的意思？然後從段落入手:這些段落分別對應演講的哪一個板塊？是不是有多餘的部分？如何通過最精鍊的方式呈現出來，降低讀者的閱讀時間？最後才是字句的校對:是不是有一音多詞，有翻譯錯誤的地方？不必要的語氣詞是否刪掉？

意識到這些問題之後，我開始放棄通過語音進行逐字逐句的校對。直接把轉換後的草稿放在簡書裡面，通過手機進行編輯。手機屏幕小有一個好處就是，相對來說視覺比較聚焦。而電腦的屏幕太大，通過滑鼠點擊進行操作的時候反而比較慢。有一篇17000多字的草稿，我刪除掉不必要的部分之後，大概還剩8000多字。然後才8000多隻，我再精簡了部分之後，大概還剩4000多字，這樣對4000多字進行字句的校對，工作量就少了很多。雖然這個演講不是我自己的，內容相對來說我也不太熟悉。但是整個的編輯過程所用的時間大概不到我自己第一次編輯的1/3。

編輯的「術與道」

這兩次很明顯的對比，讓我意識到做一件事情，有時候往往很容易陷入到工具層面的「術」中，反失其「道」。工具表面意義上的高效，反而帶來整個交付結果的低效。

另外我原本以為做編輯就會比自己寫作要快很多，因為已經基本寫好了嘛，不就是修修補補。但實際上恰恰相反，自己半天的時間可以寫出遠超過所編輯文字的內容。我在想為什麼是這樣？編輯是一種被動寫作，整個的內容在大腦裡面其實是沒有夠勾勒的，而且為了和原作者保持一致，其實是有很多束縛的，這個修修補補的過程中，其實需要大量的思考。

但是主動寫作的過程中，其實「修修補補」的過程，也就是已經在大腦中提前完成了。作為輸出的內容，其實已經是上下文基本邏輯自洽的。是作為一種意識流輸出出來，是把大腦已經加工好的內容展現出來。

我們自以為的事情往往會騙過我們自己。想當然這件事情不可取，切記切記。很多事情一定要自己做了之後才知道，多動手，多總結，多進行元認知升級。

推薦閱讀：