魏延子午谷奇謀也就問諸葛亮要幾千兵馬，諸葛亮為什麼不敢一試?

一，幾千能征慣戰的精兵銳士，這個在早上也不是小數字，何況當時？

二，關於子午谷妙算，毛主席對此有過精粹見解，他以為魏延的籌劃在戰術上縱然見效，在戰略上也不大概變化什麼。由於對方不大概什麼都不做，一旦過後做出精確反響，蜀軍就有被反包圍的傷害，屆時蜀國雄師將鞭長莫及，魏國或包圍孤軍，或圍點打援，整個蜀軍的處境將因此變得非常艱巨，魏延和他的幾千士兵，十有八九有去無回；

三，自古征戰，打贏容易，征服難。魏國策劃中原已久，魏延縱然臨時榮幸拿下長安，但之後呢？在政治、經濟、社會等層面，魏延都能逐一搞定嗎？他那幾千人馬在長安能站得住腳嗎？尤其在魏國雄師敏捷反攻長安的場合場面下？

四，孔明以為魏延此計犯險，應該不止出於軍事的考量。從孔明平南戰役的頭腦來看，蜀軍在軍事上固然反覆得手，但孔明都不以為就已告成，不停打到孟獲所代表的南邊部落心折口服，孔明才算得意。將軍和謀略家的區別每每就在這裡，將軍更在意一城一地的得失，謀略家卻更在意本質的東西，如民氣是否可用，經濟可否策劃，長治可否久安……等等；

五，何況魏延的突襲籌劃未必就能告成。當時主持魏國大計的，是司馬懿、曹真、張郃這些人，都是人精。要是在子午穀人家事先有所保衛呢？那魏延帶領的雄師就真的出師未捷身先去世了；這個結果，你想不到也就算了，想到了，就不大概方便視之；

六，作為大將，魏延想到有子午谷奇襲大概，於是向主帥諸葛亮提出這個籌劃，這是他的責任，可圈可點，無可厚非；作為主帥的孔明，思量到這個籌劃的危害，尤其思量到它一旦失敗，蜀國險些無力遭受它的喪失（想想魏國的國力以及它的領軍人物，魏延的籌劃險些不大概真正告成），予以否定也完全合情公道。孫子曰：未慮勝，先慮敗。以是這個事變就兩邊來說，著實都無可責怪。魏延大概如小說家所言的始終心有不甘，那便是別的一回事了。究竟是，自古軍事家冒奇險取勝的例子雖有很多，但冒險失敗、半途而廢的例子無疑更多。

羅馬期間，軍事奇才漢尼拔深入羅馬後方，打得整個羅馬心驚膽怯，但末了還是失敗，便是由於臨時的軍事勝利並不便是全面勝利。如許的例子太多了。二戰時德國（另有拿破崙）對前蘇聯軍事上幾度處於壓倒性上風，結果還是失敗，原理都是一樣的。以是孔明放棄子午谷奇襲如許破罐子破摔、背注一擲的打法，著實沒什麼可責怪、痛惜的。

七，題主說大不了蜀國就喪失幾千人馬，大概題主誤會了，以為就像小說所形貌的那樣，各國打仗動輒每方出動幾十萬步隊，幾千人只是毛毛雨；著實完全不是如許。整個三國（算上全部少數民族）當時的總人口，最多大概也就三四千萬吧，去失女性、老少、農業等經濟人口，整此中國能拉到火線的，不會高出兩百萬，撤除後勤、衛戍啥的，真正在一線參加作戰的步隊，最多也就五六十萬（這但是三國全部戰鬥步隊的總和），這些步隊還要疏散於各個國土、隘口……我不明白蜀國當時的總人口是多少，但失去荊州後的蜀國，魏國的綜合氣力應該比它強出五倍還不止，以是蜀國真正能開到火線的步隊，倘若魏國有三十萬，而蜀國有十萬，蜀國就已經算是「窮兵黷武」了，這也是後人通常詬病孔明的地點，由於你的國力養活這麼多部隊著實是吃不消，經濟險些都斲喪在戰役裡邊了。這也是為什麼孔明、姜維其後一邊打仗一邊搞農業，沒步伐，國度斲喪不起。而魏延是蜀國戰鬥機中的戰鬥機，蜀軍的絕對主力，他那幾千人可不是「幾千人罷了」那麼大略。以是如許的一個戰鬥單位，孔明豈會拿它方便犯險？