為什麼現在的孩子很累？

我是80年代末生人，我記得我們那時候國家號召減負。

現在不號召減負了，感覺如今的孩子們比我們那時候更累，一定要報各種興趣班，雙休日沒得休息。為什麼會出現這種現象？

馬克思有一個理論很經典：運動是事物的本質屬性。

但凡在大陸上學的人都學過這句話，但是能夠真正理解的非常少。

人們總希望建立一套萬世不移的既高效又公平的永恆制度，但是人類文明發展至今，這一理想從未在任何哪怕是非常細微的領域實現過。

在這個世界上，唯一不變的就是變化本身。所謂永遠普適的制度是永遠不可能存在的。

任何教育模式最終都需要進行考核，考核的本質就是選拔或者說淘汰。既然要考核，就必須有標準。有了標準，針對標準的教育策略也就會應運而生。

現有的教育考核制度就是對學生的後天學習能力進行考核，針對這套考核制度的最有效策略就是針對語數外文理綜共計六門課拚命學習。

想要讓學生減負，就必須加入其它考核項來稀釋現有制度中後天學習能力這一項所佔比重。不考核後天學習能力，考核什麼？身材長相？家庭資產？父母社會地位？祖上三代階級屬性？總不能搖號分配吧？

你說咱們不考核先天條件，只考核後天能力。但是應試教育太累了，搞素質教育行不行？德智體美勞全面發展行不行？

高中六門課你孩子都搞不定，你還想讓他再加幾門課啊？真打算累死他啊？

你的孩子可以全面發展啊，就看你有沒有足夠的資源供他在全面發展領域與大城市富裕階層的孩子競爭了。

你猜阿里巴巴的集團董事長、北京分公司的人事部經理、最基層的碼農，這三個人誰更有能力給孩子買鋼琴，帶孩子去頂尖的藝術展，請最優秀的音樂家、美術家、攝影家當老師，幫助自己的孩子全面發展？

你猜如果柯潔決定給一個孩子當家庭教師幫這個孩子陶冶情操全面發展，他是會選北京市委書記的孩子，還是會選新疆石河子果農的孩子？

你猜高校自主招生，受益最大的是享受最優質教育資源的一線城市資本家和官員子弟，還是老師連五年高考三年模擬都刷不下來的西部農村的農民子弟？

任何考核制度都是在效率與公平之間不斷權衡的。

最有效率的方法，就是聚集全國最優質的教育資源師資力量，集中教育出一批精英，其它人自生自滅。誰有可能成為這批精英？當然是統治階級的孩子；最具公平的方法，就是把所有教育資源儘可能量化，然後依靠行政力量強行對全國各地區各學校進行平均分配。

這兩個選擇都是理論上的極端情況，現實中不可能出現。但是通過對這兩個選擇的描述，我想題主應該能夠理解為什麼說效率與公平在相當程度上是不可兼顧的了。

現有的應試教育就是更加傾向於公平，而在一定程度上犧牲了效率。

像美國甚至新加坡的教育模式，就更加傾向於效率。

在美國，有錢人的孩子上教育資源最優質的私立學校，父母能夠提供大量的社會資源供其刷履歷，藉此努力衝擊藤校；中產家庭的孩子上公立學校，極少數的優秀人才背負高昂的教育貸款去藤校，大部分人去較差的私立大學或公立大學；窮人的孩子乖乖地去社區學校，努力點的上個社區大學刷個畢業證出來，剩下的中學畢業後也就無學可上了，沒沾毒品被拐入黑幫的算是上輩子積德了。

在新加坡，每天只上半天課，剩下的時間交給學生全面發展，孩子輕鬆得很。但是我給你上一張圖，看看你願不願意讓孩子享受這種輕鬆的教育模式。圖片引自百度百科：

對於父母而言，最可怕的不是你的孩子學業負擔有多重，而是你的孩子無論多麼努力，都無法與那些壟斷了最優質教師資源的大城市頂尖學校培養的學生競爭。

市場經濟體制下，貧富差距必然越來越大，這是不可逆的。行政手段唯一能夠控制的，只有貧富差距擴大的加速度。同樣的道理，教育市場化的後果就是，效率的提高必然對公平造成持續的損害。大城市的私立學校和重點學校憑藉著自身優勢，如同黑洞一般，將三四線城市和農村的最優質教師資源收入囊中。這些學校的學生，在最優質教師的指導下，能夠以最輕鬆的方式完成對知識的吸收。而缺乏優質教師資源的學生，只能以最笨的方式，儘可能地縮小雙方的差距，甚至說得殘酷一些，是儘可能降低雙方差距不斷擴大的加速度。

高考選拔制度下的應試教育，是中國教育制度最有力也是最後的一道攔阻索，它唯一的作用就是，為不分地域不分出身的孩子，儘可能提供一個相對公平的選拔平台，而代價就是，無力為孩子提供最優質教育資源的父母，必須眼睜睜看著自己的孩子付出更多的辛苦和歡樂。

累是因為能看得見希望。

如果高考毫無意義，那現在的孩子們小時候肯定很輕鬆，農民的孩子在村裡玩兒，碼農的孩子去遊樂場玩兒，富豪的孩子坐游輪玩兒。

恰恰因為如果小時候選擇辛苦，長大了有大概率能過得更好，所以小時候累一點，在這個角度看是一種高瞻遠矚。

學校一共就要那麼多人，為了戰勝別人，自己必須要學更多的東西，反覆博弈，最後只能是把全部的時間都投入進去。