海洋漁業的產出是否比相同勞力的農業更多？

03-03

這是否是近代之前日本和英國可以養活更高比例城市人口的原因之一？

漁業確實省勞力，但古代捕撈能力有限，海里的魚群難以精確定位，也帶不回來多少。

鮭魚之類繁殖時會大量進入河口，但史前時代缺乏腌制技術，不能長期保存，歷史時期在人類聚居區也沒有那麼多鮭魚可撈了。

漁業的優點是不受土地規模限制，單個勞力可以利用超級大的海洋面積的產出……而土地是做不到這一點的。

單論單位面積的初級同化量海洋基本是渣渣。

既然題目限定了是工業時代之前，那麼大規模的海水養殖是可以忽略的事情了。那麼這裡的漁業其實就是捕撈業。

而捕撈業在本質上和採獵文明是一致的。區別就在於，人類在海洋上的機動性，以及魚類在水裡的機動性。這兩者，都遠遠比陸地上的同行要高得多。所以人類在海上能夠輕易的搜索比陸上大的多的面積。也可以

何況，對於人類來講，從海里找魚還是比從陸地上打獵找果子要容易一些。畢竟在海里人類可以用網撈，魚也是每年都會集中在各大漁場。不玩命撈還是有的吃的。近海捕撈也並沒有多麼大的風險。而打獵……效率和

當然，遇到的競爭壓力也比路上的同行少。畢竟在海里搞養殖需要的技術難度遠遠高於在陸地上種菜養豬。因此捕撈業一直發展到了今天。

何況，深海魚類現在都鮮有被成功養殖的先例。

但是要我說這是否是日本英國能夠養活更高比例城市人口的原因……這個我無法確定。不過，我的猜測如下：

缺乏農業基礎——依賴漁牧業——鮮魚肉難以保存——無法長距離運輸——人口被迫集中在產地——形成城市。

漁業產量是不會增長的。

農業隨著技術的提高和開墾田地，產量會上升。

而海產無論你投入多少勞力，產量都是有上限的，而且很容易被破壞。

海產要想提高產量就要提高造船技術，往更遠的海面去打漁，這需要的技術水平就太高了。

復活節島後來餓死人，一部分原因也是近海的魚場都被破壞了，遠航又沒有技術條件。

近代的英國荷蘭挪威都是漁業發達的國家，但漁業也只作為副食，可以提供蛋白質來源，吃飯還是靠種地。

其實海產養殖效率可以破解，問題是需要的技術比遠洋捕撈還高。

至少帝國時代里是這樣的。

現在基因學這麼發達，人類面對的疾病又那麼多，針對某種漁業物種開發人類需要的葯，是一種很好的變現方式。

文明裡頭二魚就能養活了