學習西方哲學對中國普羅大眾有什麼用？
如果受過最基礎的哲學訓練，肯定就不會拿「西方哲學」「普通人」「用」這種模稜兩可的詞來提問。
謝邀。
學西哲對中國普通人有什麼用？題主一個強調西哲，我猜測可能是對西哲感興趣，好奇。西哲有什麼特色我覺得是太大的一個話題。閑聊地扯一點：西哲對比起中哲更強調邏輯的縝密和表達的明晰。但一個傾向是理論性強而實踐性缺乏，有時候看起來高深，實際上無趣。
題主強調的第二個點是中國普通人。我猜測可能是問對中國的普羅大眾而言，學習西哲有什麼幫助。對這個問題，我想做兩個層面回答，第一個是就學習層面。我覺得學習能夠對人有幫助和學習的內容，學習的人群無關，但和學習的態度有關。換句話說，淺嘗則止的話，西方人也不能從西哲中有所收穫，中國人也不見得懂自己的東西。
第二個層面是就文化傳播的層面。作為普羅大眾，如果受教育時多了解一點西哲，是否有好處？我覺得可能有吧？就我個人而言，我是通過對西哲的學習才了解到中哲的內容。以前初中高中背的論語孟子直到讀了柏拉圖，做了對比，才看出原來孔子孟子在講些什麼，強調些什麼。唐君毅先生曾經說過類似的話，說中國人如果缺乏條件，不能直接了解中哲的內容，唯有曲線救國，讀西哲之後反過來了解。我就是走的這條路。除了能幫助中國人了解自己的文化之外，讀西哲也可以讓中國人了解西方的文化。（但哲學難讀，如果能通過哲學理論聯繫到現實，解析文化現象，那恐怕不是普羅大眾了。）所以我覺得潛在的好處是有的，但具體還是一個教育問題：怎樣把西哲傳播出去，不偏頗不自欺不故作深刻不夸夸其談，這些能做到，那就可能是有好處的。
歡迎交流，謝謝!了解「西方」人的思維模式和思維慣性。
知彼。
====
話說，看若干答案，這「西哲」學了是不是會越學越孤獨、越學越覺得自己了不起、越學越覺得自己清高、越學越覺得別人傻、越學越覺得自己的道理無懈可擊、被擊也是別人傻……，是不是越學越神經病？
聽說「哲學」這詞的根子是「智慧」？這令人越來越神經病的玩意，跟智慧有關係？在華夏文明背景下，智慧好像意蘊著豁達、從容、坦蕩、合諧、融洽、……，意味著經天緯地的才能、建功立業的謀略、精誠技藝的成就，…，這兩個「智慧」，指的是一個東西么？首先，謝邀。我很同意第一個答主的立場@Marcus Aurelius，像「西方哲學」、「普羅大眾」都是些大字眼兒。所以回答之前，先劃定下界限。我理解題主所問之「西哲」是從泰勒斯開始一直到西方後形而上學思想家對傳統哲學批判這一具有體系性和邏輯脈絡的思想體系，而「普羅大眾」指不以哲學為業的普通人。那麼這個問題是否可以轉化為：不以哲學為業，為何要學哲學？中國人何以須要學西方之文化、思想？
人何以要學哲學，或者說人何以要有一種哲學的維度來思考和生活，歷史上那些大牛都有回答，而且答案不一，這裡就暫不重述了。我想從第二個方面入手：
1.學習西方哲學能夠幫助我們更好的理解馬克思主義。實際上，馬克思主義從其原生而言，它是一門西學。它是在西方文化傳統土壤上綻放出的花朵。如果不粗曉西方哲學史，就難以看出馬克思哲學變革的意義，也不能夠理解，為何至今馬克思哲學仍能夠或以正面或以側面的方式給眾多思想家以靈感和啟發。此外，我們當前對於馬克思主義的理解面臨著浮泛化、機械化的危險，甚至拿著已被馬克思超越的西方傳統哲學的思維方式解讀馬克思主義。這恰恰在於我們缺乏對西方哲學傳統的系統理解。失去靶子的思想將變成無的放矢，對於馬克思哲學而言亦然。
2.學習西方哲學能夠幫助我們更好的理解我們自身的文化傳統。@謝文暉在讀博士的經驗和我的經驗很相似。我也是在學習西方哲學的過程中，深化了我們自身文化傳統的意識。思想體系在與不同者的交流與對話中，方能得以突出的顯現。對於我們這些成長在新時代，沒有受過系統的傳統文化熏陶的年輕一代而言，說實話，對於自己的傳統倒是覺得很陌生。但我們陌生於傳統，並不代表傳統就不存在於我們的生活。這些傳統以潛意識的方式，「活在」我們的日常行為與基本的價值判斷之中。或許這個文化傳統就是中國人何以為中國人的那個東西的文化解讀吧。
3.學習西方哲學能夠幫助我們更好的理解我們這個時代。任何一個時代都不是憑空而來的，舊的時代的文化中暗含著新時代的火種。我們的時代尚處於一個現代性的時代。用哈貝馬斯的話來說就是「現代性是一場尚未完成的計劃」，而當前的顯學「後現代思想」則是現代性的發展與補充。我個人比較同意貝克所說的「第二現代性」的提法，也就是我們處於與馬克思不同的現代性發展階段。其實學習西方哲學，就是理解這個現代性，進而理解我們這個時代。現代性發軔於西方，對於我們而言，整個近代史是一部被動接受現代性的歷史，而當代史則是由被動向主動轉變的歷史。在這個歷史轉型時期，我們時而像西方人，時而像東方人。那麼我們如何在這一歷史的洪流中自處呢？不了解西方的哲學、西方思想，我們很容易把時代的弊病當成時代的榮耀，把時代的功績當成時代的問題。於是盲目的自大與極端的自卑、極端的集體主義與不通融的個人主義，不單單出現在不同的人群，也出現在了同一個個人身上。缺乏對時代的理解所導致的自我的分裂、社會區隔成為了公共空間封閉，私人生活公共化的重要原因之一。
其實，對於我們而言，幾乎所有的問題都已經可以劃歸到現代性問題之中。像題主您關心的「儒學是否會復興」、「馬克思」板塊的各種問題，就其根本而言都是現代性問題。所以，我個人覺得在這三方面「用」中，理解我們的時代意義尤大。無論是學習西方哲學、中國哲學也好、馬克思哲學也罷，它們都不會給我們一種現成的答案。但是它們都會給我們提供一種思路和思考的基礎，至於思考的結果，則是會形成自己的觀點，成為一個「有看法」的人。我一直認為，認識時代的目的在於認識自我、生成自我，知道自己能夠做點啥、能成為什麼樣。在這個世界，不一定每個人都能成為名人，但做一個「特立獨行」的普通人是不是也挺好？
簡單列幾點。
1.鍛煉思維能力、開闊思路、擴展知識、減少獨斷2.了解西方精神的根3.從一個新角度明白現代社會是怎麼來的、為何如此最重要的是，使普羅大眾成為「人」(有限理性的理性存在者)，讓普羅大眾找到一條超越到無限的道路(僅就未接觸到中國哲學的中國「普羅大眾而言」)，讓普羅大眾改變這個沒有追求的社會。@清風徐徐
哲學的門檻其實很高，整天枯想發獃不幹活，一般家庭是承受不住的，而想的又儘是一些人類，社會，生死等很玄乎的東西，跟實際生活有脫離。
羅列一下條件，需要有很強的想像力，需要有合適的家庭環境，需要有一定的經濟基礎，需要有足夠的知識儲備，需要有足夠的閱歷。。。。
符合條件的很少，哲學，確實離普羅大眾比較遠，不是想學就能學的。
有什麼用？
踏入社會後，有一些思維敏銳的人，他們發現，所有問題一旦深入，全部都是哲學問題。
我遇到過一些同好，有研究文字的，有編程的，有做金融的，有做學術的，他們都是在這種情況下進入哲學的。你如果不知道它有什麼用，那麼，你還沒到學習哲學的時候。
西方哲學，這是哲學入門，學習西哲是遠遠不夠的。這隻有進入哲學學習後才有體會。
學習哲學有什麼用？
大多數人無用。一路有很多的門檻，每一道都攔下很多人。有很多的岔路，很多人迷失。很耗費時間，這是延續一生的學習思考實踐，三十歲前基本不會有任何回報，到四十歲能有所體悟，已經算相當牛叉。很孤獨，越走越孤獨，相近價值觀的人很少很難遇見。
既然是普羅大眾了，無論是哪國的普羅大眾，什麼哲學都沒什麼用。
如果健身是折磨肉體，讓肉體變得健康，壯實而且敏捷的話。
那哲學就是折磨頭腦，讓肉腦變得健康，壯實而且敏捷。
有什麼用啊？屁用不頂。只不過能學活獨立思考，不容易被人忽悠罷了。於柴米油鹽升官發財毫無用處。
按照我導師的話來說，應該是會讓我們明白馬克思主義哲學是我黨鼓搗出來的給中國人考試的哲學，而學習西方哲學可能沒有什麼具體的用處，但在學習的過程中，真的會讓人變的有邏輯，邏輯性強，在一定程度上就是聰明。
沒用，學習西方歷史，西方藝術，西方文學都沒用，所以都別學。然後有一天像美帝一樣，開心的告訴金正恩，「加油，堅持做你想做的，你一定會成功！」
作為學術研究，根本不適合大眾學習。原因很簡單：經濟及資源基礎門檻高。同類高門檻以賽車為例：先買台跑車再說吧。回到哲學：遊歷這一條硬性實踐課題，普通大眾根本消費不起。閱歷上普通大眾能近距離接觸到的領域強人一生都難碰到一個，更不要提面對面交流一段時間。
家庭環境上普通大眾家裡都是些雞毛蒜皮的事，能指望有什麼發展?
謝邀。哲學這東西，是以真理為準的，不論東西方的。難道我們還要中學為體，西學為用嗎？難道馬克思主義不是來自西方？
謝邀！哪有什麼東西方哲學？只是人為定義而已。最主要的是東西哲從沒定義什麼是人，並不是只對中國。理論總有瑕疵，沒有完備，是可以理解的。
學習西方哲學對中國普羅大眾有什麼用？
我猜題主想知道的是：學習西方哲學（非中國的哲學）對中國普通人（和哲學專業無關的人）來說有什麼實際好處？但是因為貌似在這個問題中主語是缺失的，所以我只能猜題主的意思是：
中國普通老百姓學習西方哲學有什麼實際好處？
對此問題，我覺得有如下好處：
- 增加分析能力。雖大致與學習其他學科無異。然而比較特別的是，「西方哲學」 對分析能力的提高是其他學科比不了的（比如學習什麼是好的論證，不同的論證方法，Validity 和 Soundness的區別等等等），可以讓一個普通人可以更好的思考和分析問題。也就是變得更聰明，智商更高。
- 增加理解能力。由於長時間閱讀無比無聊且及其難懂的大長書（可能是人類文明中最難懂的書），在生活中你的理解能力將會變得超強。別人說一句話，你能從他說了毛理解到他到底想說毛再到是毛讓他這麼說。。。所以你的情商將有顯著提高。。。
- 敢於獨立思考，敢於挑戰權威。學習「西方」哲學可以讓自己作為當事人主動去看去想，而不是一味的聽XXX說。這樣估計可以有效辨認雞湯營銷號，流言蜚語電話詐騙等等等。
其他的對於吃瓜群眾的好處我一時想不出來了，不過我覺得能讓人變聰明變可愛還能防忽悠就已經夠了。
讀萬卷書，行萬里路。如果能做到「西方的哪個國家我沒去過」固然不錯，然而想要真正理解西方人，就必須對西方哲學有一定了解，我覺得這就是最重要的作用。
為什麼邀請這麼多我們克萊登的人作答。。。。
還好看過一些，個人只熟悉柏拉圖的巴門尼德篇，康德的純粹理性批判和斯賓諾莎的神論，作用就是你學再多教材、培訓班，看再多風景也很難改變你的天生氣質，但是，哲學能，哼哼`~
謝邀 無法回答
哲學討論先定「語義」 西方哲學 普通人 有用 這些我都定義不下來
沒用。
如果我說理性思考，那麼對於一個就是要拒絕思考的人來說，又能奈其何？
如果我說追求知識，那麼對於一個就是拒絕學習的人，又能奈其何？
或許有人是被強迫學了些東西，但他從內心根本不認同這些，又能奈其何？
當然這有點相對主義的味道，不過有用無用必須在一定的範圍內討論。不然就是對牛彈琴，自說自話了。
學習西哲可以讓普羅大眾多擺脫點獸性，更靠近文明。當然，這個普羅大眾已經沒有國界的限制。
當然，認可獸群社會規則的人是不會承認這一點的。
多治治精神塌縮的毛病，多想想人是怎麼樣從猿到人的。因為普羅大眾……哦，不，是非常非常多的人，已經把這個給忘了。
瀉藥,對普羅大眾有用，是因為哲學作為一門科學，大眾時刻都享受著它的成果。但是普羅大眾或每一個外行是不可能學習和了解哲學的方法和過程的。舉個例子，我們可以不懂機械製造、也可以不懂電氣、也不懂農學等等，但是我們卻可以輕鬆地開車、使用電視電腦、吃著糧食。我們可以不用了解和學習某一種知識，但是時刻享受著它帶來的成果。我想這就是西方哲學以及其他學科對普羅大眾的作用。
西方哲學作用於教育、政治、法律、倫理這些潛移默化的方方面面，什麼倫理方面以人為本、男女平等、個人解放破解了對個人和神的崇拜，獲得了空前的自由，政法上以人為本、依法治國什麼的 也是前所未有的法制。其實我們平時的一言一行以及舉動和決定哪樣不受到西方哲學的影響？補充，我說的是西方近現代哲學。主要就是理性主義和經驗主義，促進了科學的發展，人本主義促進了現代關係的形成。
實際上西方現代哲學是無民族的哲學，或者說根本就不能夠叫「西方什麼什麼」，應該叫現代哲學。邏輯和社會的規律又不是風俗，怎麼可能有族際之分？它尋求的是社會和人的普遍規律。既不屬於西方的傳統，也不屬於其他民族獨有的。
比如張媽要強嫁女兒， 女兒說不行，我愛的是李家的公子，所以你管不著；李家的婆婆再也不會挑媳婦毛病，而媳婦也敢勇敢站出來懟婆婆；再有同性戀者因為倫理綱常思想被禁錮，他們站起來用後現代主義解構了性別固化思想，尋求平等的社會權利。這就是西方現代哲學在社會上對普通人的作用。 我們可以監督政府、可以法律申訴等等，難道不是西方哲學的作用？再說我們的城市形態、我們的建築、我們使用的一切產品，哪樣不是西方哲學指導下形成的？？？
1、無論東西方，哲學一直是少數人的事；、
2、將來可能成為多數人都應該學的事。
當年孫先生的「三民主義」傳播開以後，據說川陝一帶有個大佬對此不是很在乎，某天在大街上溜達的時候，有個小販問他：「大先生啊，啥是『三民主義』啊？」大佬回答道：「三民主義？你不如多學三門手藝！」
個人觀點，有用之處在於，在學習一些西方哲學後，哪怕不能理解論著的思想，但是如果能加以正確的引導，大眾可以對「論證的方法」有一定的認識，從而具備一定的邏輯推導能力。
中國大眾太缺乏基本的邏輯思維訓練了。這導致了社會發生的很多事情無法得到理性的認識，極易被煽動，對事物的判斷永遠是被大眾的情緒所左右。
不懂得理性思考，無法分辯邏輯推導出現的謬誤，造成了大眾的片面偏激看待問題，輕易被他人帶了節奏而不自知。
我相信，不學好的就會學了壞的，腦子這東西是閑不住的。首先哲學這個學問不存在東西方之說，不管是東方人與西方人哲學也許會給你不同的感覺和理論的差異，但是凡是哲學必將無限的接近事物的本質和真理！這才是哲學的根本目的。東方也好西方也罷，哲學的存在即是智慧的存在。人類發展就是智慧的發展。進步吧！別把概念模糊了，混淆了。
推薦閱讀：