為什麼西方政府換屆頻繁但也能保持政策一致性，而中國不行？

03-02

過去近40年這地球上比中國政策大方向更穩定的國家沒幾個。

～

朝廷這滿身黑還黑不到點上，姿勢水平還是有待提高啊。

西方的政策一致性通常是來自民粹主義，造成的是負面結果。比如人們常說的福利國家難回頭，不合理的高福利和不利於企業發展的苛刻勞工制度嚴重託累經濟發展，國家沒有未來，但是高福利和苛刻勞工制度往往可以獲得較多選票，這就導致有志改革者無法得到足夠的選票，整個國家不斷沉淪。

西方哪個政黨能說出基本路線一百年不動搖。

一國兩制高度自治五十年不變。

中華民族復興「兩個一百年」的偉大目標

「三步走」的戰略，到80年代末基本解決溫飽，到20世紀么基本小康，21世紀中基本達到中等發達國家水平。

還有各種中長期規劃，西方執政黨哪個有底氣敢說這樣的話。說得好像能永遠執政似的。

要說西方的政策一致性，也不是很一致，總是換屆政府，就要推翻一些前朝的舊政策，要不然怎麼向選民交待，選民選你又為了啥？

不過我覺得西方政策的「穩定性」倒是您問的問題的重點。就是說不會新選上來一個政府，立刻開始搞大規模的政治運動，或者對國家整體政治有一個天翻地覆的變化。這是因為中間選民較多，使得政府的政策不能太偏激照顧自己的利益，否則這一次受騙，下一次老百姓就不會再選你了。

還有就是官僚機構不是民選，但是是行政機構里具體執行政策的人，所以基本能夠維持他們長期的政策穩定。我之前研究過美國政府對今年烏克蘭局勢的態度。奧巴馬是民選的，國務卿克里是奧巴馬委任的，都需要向選民負責。但是具體執行美國對烏克蘭外交政策的，是小布希時期就被任命的助理國務卿，維多利亞·努蘭德。努蘭德的老公是著名的新保守主義學者。所以她在烏克蘭推行的還是她自己之前就信奉的新保守主義政策，對最後激化烏克蘭國內的局勢起到了重要的作用。可見，官僚機構雖然有領導，但是在具體操作過程中能夠忽視領導要「和解」的意圖，玩兒自己的。所以一系列的政策都會繼續執行下去。

而中國是一個人治的國家，木有選舉也木有相對獨立的官僚機構。所以領導人拍腦門就可以是政策，不用考慮外在觀感。今天階級鬥爭，明天就改革開放，反正他們都是正確的。

逢共必黑是一種病

不要問為什麼，先要問是不是。

從這句話就可以看出你根本不了解西方政治

問這種問題的人跟小學生有什麼區別！