孔融對「孝」持反對意見，大家怎麼看？

03-02

孔融說過：父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳。子之於母，亦復奚為？譬如寄物缶中

孔融這個人一生有很多槽點，但在生命的最後卻因為這句話散發出了光輝。如果孔融沒說出這句話，不過是一腐儒而已。

孔融反對的「孝」，顯然是指封建時代的愚孝，是對封建君王，父母給孩子洗腦的強烈諷刺。

而孔融本人也是很極端的人，曾經有個男子因為為父親哭喪不夠悲傷，孔融就直接把對方殺了。

而且從他挑釁曹操，還和禰衡狂士交往也能看出，孔融思想確實極端。

也正是這種極端，才能讓孔融說出：「父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳。子之於母，亦復奚為？譬如寄物缶中，出則離矣。」

在封建時代，而且還是重視孝道的東漢，孔融的發言可以說是大逆不道，也因此被曹操夷三族。孔融冤嗎？其實不冤，畢竟孔融也以孝殺過人，而且考慮當時的時代背景，孔融這麼說=死刑。上至封建統治者，下至整個社會，都不會容忍這種異端。

而孔融提出的觀點，我認為是很有積極意義的，詳情我在這個答案有所論述

怎麼看待高考狀元12年不回家過年，髮長文斷絕關係？ - 張a費t的回答 - https://www.zhihu.com/question/266357428/answer/309596228

簡單來說，孩子本就不應該是父母的「所有物」、「私有物」，而是一個獨立的個體。即使父母孩子之間，也應互相尊重，而不是單方向的壓迫，或者單方面的索取。

我認為這句話是孔融一生最耀眼的光輝，在哪個封建時代用自己的吶喊去挑戰深邃的黑暗，雖然被反噬，但那偏激的話語、激昂的呼號在這世間依然留有餘音。

正如《狂人日記》中的「救救孩子……」一樣，孔融的論點亦令人深思。

希望封建家庭制度，不再死灰復燃。

至於所謂【郗慮復構成其罪】，我覺得就是范曄覺得孔融說的話太驚世核俗，而范曄本人因為時代原因沒那麼高的思想覺悟，所以為了「回護」孔融，就推說是被誣陷的。范曄這麼做簡直是「其心忠愛之，而適足以殺之。」

這句話和西方人的親子觀念不謀而合。

首先，西方人認為，父母生下孩子是沒有恩的。

孩子是上帝給他們，他們只是負責把他帶到這個世界上。

既然帶到世界上，養育他們當然就是自己的責任，也沒有恩。

所以西方並沒有子女養老制度。一直是國家養老的

這種觀念，並不與親情相違背，孩子與父母從小一起生活，自然就會產生親情。

即便一個人不認為父母生養自己是恩德，但他也會愛自己的父母，因為人是有感情的，

哪怕一個陌生人，你們一起在同一個屋檐下生活數年，也會產生友誼一樣。

而因為父母生養了孩子，用所謂的恩德，來要求孩子無條件服從的，正是中國幾千年的可怕邏輯。

統治階級用忠君，控制年長者；再用孝道來控制孩子，因為孩子是不會反抗父母的，自然不會反抗處於更高層級的統治者。

不然哪來的二十四孝，哪來的天下無不是之父母，

恰恰是利用了父母與子女的親情關係，打著孝道的旗號，混淆黑白的霸道邏輯。

正因為如此，即便有些父母傷害了自己的孩子，也不會被指責，輿論會用孝道來為其開脫

年輕人變得敢怒而不敢言，長此以往，兩代人的代溝會更加深，甚至有些子女在成年後

和父母斷絕了關係。

仔細看看後漢書孔融傳

年十三，喪父，哀悴過毀，扶而後起，州里歸其孝。性好學，博涉多該覽。亡抵於褒，不遇。時融年二六，儉少之而不告。融見其有窘色，謂曰：「兄雖在外，吾獨不能為君主邪？」因留舍之。後事泄，國相以下，密就掩捕，儉得脫走，遂並收褒、融送獄。二人未知所坐。融曰：「保納舍藏者，融也，當坐之。」褒曰：「彼來求我，非弟之過，請甘其罪。」吏問其母，母曰：「家事任長，妾當其辜。」一門爭死，郡縣疑不能決，乃上讞之。詔書竟坐褒焉。融由是顯名，與平原陶丘洪、陳留邊讓齊聲稱。州郡禮命，皆不就。

曹操既積嫌忌，而郗慮復構成其罪，遂令丞相軍謀祭酒路粹枉狀奏融曰：
少府孔融，昔在北海，見王室不靜，而招合徒眾，欲規不軌，雲「我大聖之後，而見滅於宋，有天下者，何必卿金刀」。及與孫權使語，謗訕朝廷。又融為九列，不遵朝儀，禿巾微行，唐突官掖。又前與白衣禰衡跌蕩放言，雲「父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳。子之於母，亦復奚為？譬如寄物缶中，出則離矣」。既而與衡更相讚揚。衡謂融曰：「仲尼不死。」融答曰：「顏回復生。」大逆不道，宜極重誅。

說白了，這句話是不是孔融說的都存疑，更別說與孔融自己的行徑相悖了。

這其實涉及到一些魏晉學術的知識。玄學的產生和名教自然之爭也於此相關。

首先說，孔融自己本身從骨子裡真的是「反對孝」么。這個真的不好說。孔氏苗裔，仁義道德是少不了的，之前孩子們都聽說過讓梨的故事。是什麼造成了孔子的後代反對孝道呢？

是政治。

魏晉的統治階層，從曹操開始就一直提倡孝，李密的《陳情表》開篇就說「聖朝以孝治天下」。統治階層為什麼提倡「孝」呢？

你覺得曹家司馬家提倡「忠」合適么？

所以，那些政治上的保守人物，忠漢忠魏的孝子賢孫（無貶義），只好紛紛跑出來反對「孝」，雖然他們本身有可能就是大孝子。新興的統治者們提倡「名教」，那麼反對者就會推崇「自然」。

這是一種非常奇特的現象，篡位者滿口仁義道德，忠君保守的卻在放飛自我。其實就是為了反對而反對罷。

這話單說出來確實過分，但不知道上下文是什麼，不知道有沒有人貼出來，

感覺被斷章取義了

小時候的孝，是天性，本真，長大後所謂不孝的言論，應該是對父母長者霸道的失望和寒心吧，中國子女，有這種心歷的，太多了

從後漢書孔融傳來看，說這句話的孔融和後漢書里的孔融完全背道而馳，有人說這是因為孔融言行不一。對，孔融行的是孝，是義，言卻不孝不義，你見過這種言行不一的嗎？再看他公開嘲諷頂撞曹操，曹操一直忌憚他名士的身份，忍耐著他，最後以不孝為罪名誅他全家，我覺得真相很明顯，但這只是我的臆測。

他小時候出名的可是孝啊葬禮哭暈那種，後來又說這種話。前後不一致。嘩眾取寵沽名釣譽