知乎是不是應該設置成一個問題只能點一次贊同?
03-02
在好多提問的回答中,看到某些人會同時支持N多人,我不知道他是真的看到每個答案都認為有道理,還是覺得這個人是他的關注者,給的人情分。但感覺知乎的贊同機制,本身就是為了讓優秀的答案頂在最上面,給後來的用戶最好的答案顯示順序。 這種各種支持,各種亂頂的行為是不是在某種程度上影響了贊同機制的本意?
我建議改成,一個問題一個用戶只能點一次贊同!這樣,每個用戶都會珍惜手上的這一次投票權,把它用在真正有價值的答案上。==========================
update:好吧,可能是我前面沒表述清楚。 我知道很多問題是開放性的,我也明白好多東西大家的智慧是互補的,很多事情沒有一個明確的唯一的答案。 但是,通過引入一問只有一贊的機制,是不是能讓人更加慎重的對待各個答案?我不是要去挑最終完美答案,而是去比較各個答案,分析理解各個答案,從中找出我個人最認同的答案出來,點出那一經過認真思考過的』贊同『票?而不是像現在的各個問題中的情況一樣,看到一個答案,覺得有道理,點了贊同;再往下一拉,』我噻,這個更有道理吖!『我再點!再往下一拉,』嗯,這個說的也蠻有意思。『點吧點吧,反正又不要錢~我提這個問題,主要就是想問,引入這種投票機制後,會不會加深用戶對各個答案的更嚴密的審視,更認真的思考。從各個都有道理的答案中,選擇出最有道理,最符合自己現階段觀點的答案出來。
知乎上的問題絕大部分都是開放性的,知友也是從不同角度、不同的人生經歷去分析和回答問題,造就了豐富多彩、精彩絕倫的回答,這些回答不是對立的、衝突的,你贊同A的觀點,同樣也可以贊同B的想法。
對部分題,確實有唯一的正確答案,但是這樣的題確實很少。。絕大多數題還是各有各的答法一個問題一個贊成還是一棍子打翻了一堆人。。。
很多問題沒有標準答案,也沒有唯一答案。特別是那些談談你的經歷、談談你的想法、或者X是誰的問題……
例如有人問:A是誰?
B答:他是我大學同學,他怎麼樣怎麼樣怎麼樣……C答:他是我同事,他怎麼樣怎麼樣怎麼樣……難道B和C的答案只能選一個來贊同?就算有結論上的衝突,但是也許是因為論證角度的不一樣所造成的。一件事情從一個角度上來說,該做,另一個角度看可能不該做。我可以兩者都贊同。贊同又不是完全被這個答案給說服,也不是百分之百的徹底擁護,也不是就一定按照這個答案去做。
知乎上的問題不是小學一年級加減乘除的數學題,更多的是一些論述題。照你的意思,大學老師改論述題的時候,只能給一種觀點高分,其他觀點一律零分……我覺得樓主沒想清楚這個情況,單選和多選對於排序來說根本沒有直接關係
我想了一下,再修改一下答案:
單選和多選其實對於答案的排序有關係:
排除其他問題不談,假設投票機制對排序是完全合理的。這種情況之下,投票次數越多,那麼重要性排序就越合理極端的例子說明:十個答案的情況下,如果只有一人投了一票,那排序就是最優質答案第一,2~9隨機排列。如果有100個答案的情況下,可能就會存在前六個40X:30X:20X:5X:3X:2X(X為平均每人投票數)的排列,而後四個隨機排列。因此可以看出,當投票機會越多的時候,得到的排序越接近於理想水平。以上的隨機排列實際是按照回答時間排列,因為回答時間與質量無關,因此當作隨機。那麼說回來,這就很簡單了,如果是同樣十個答案,100個人投票,只能投一票,就很有可能存在:85:10:5 這樣的投票結果。因為只能選一個答案的情況下,1、票數會變少,2、投票會相對集中很多,不利於發揮回答者積極性。 3、除了第一個答案之外,其他的答案都缺票來衡量質量而呈現隨機排序。而如果是多票的情況下,則會平均很多。每個人,即使是某專業領域的資深工作者,也不可能將該領域的所有問題全部研究通透,在回答問題的時候,再全免的回答也難免會出現疏漏,或者對於一些本就沒有具體或確切答案的問題,大家見仁見智,互補所長,多種觀點碰撞融合,才能產生精品答案,而這也是知乎這種互動解答平台設立的本意。也許在某個問題中我的回答很全面,達到了99%,知友給了贊同,但另一個人的回答恰恰非常精準和詳盡的將剩餘的1%闡述清楚,也同樣應該贏得支持啊。另外,對於某個問題,我站在自己立場闡述答案為A,另一個人站在他的立場答案為B,A和B孰對孰錯本就沒有意義,何不兩者同時贊同呢?
對一個問題投多個贊同票,這沒什麼問題。因為問題的答案不存在唯一性,多角度看問題往往會使答案變得更加清晰。我只是無法理解為什麼有人對觀點相反的兩個答案同時投贊同票,這個投票者的立場在哪裡?
你最喜歡哪一位NBA明星?可以有很多吧。
孩子,爸爸和媽媽,你更愛誰?
註:爸爸、媽媽,是指代每一個給你收穫的答案或許,同一問題最多只能贊同一個,但是可以改變選擇,比如有新的理想答案出現時,贊同新答案的同時也取消對舊答案的贊同。這樣也能在一定程度上緩解馬太效應,讓新聲音有機會發出。
推薦閱讀: