知乎是不是應該設置成一個問題只能點一次贊同？

03-02

在好多提問的回答中，看到某些人會同時支持N多人，我不知道他是真的看到每個答案都認為有道理，還是覺得這個人是他的關注者，給的人情分。但感覺知乎的贊同機制，本身就是為了讓優秀的答案頂在最上面，給後來的用戶最好的答案顯示順序。這種各種支持，各種亂頂的行為是不是在某種程度上影響了贊同機制的本意？
我建議改成，一個問題一個用戶只能點一次贊同！
這樣，每個用戶都會珍惜手上的這一次投票權，把它用在真正有價值的答案上。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
update：
好吧，可能是我前面沒表述清楚。
我知道很多問題是開放性的，我也明白好多東西大家的智慧是互補的，很多事情沒有一個明確的唯一的答案。但是，通過引入一問只有一贊的機制，是不是能讓人更加慎重的對待各個答案？我不是要去挑最終完美答案，而是去比較各個答案，分析理解各個答案，從中找出我個人最認同的答案出來，點出那一經過認真思考過的』贊同『票？而不是像現在的各個問題中的情況一樣，看到一個答案，覺得有道理，點了贊同;再往下一拉，』我噻，這個更有道理吖！『我再點！再往下一拉，』嗯，這個說的也蠻有意思。『點吧點吧，反正又不要錢～

我提這個問題，主要就是想問，引入這種投票機制後，會不會加深用戶對各個答案的更嚴密的審視，更認真的思考。從各個都有道理的答案中，選擇出最有道理，最符合自己現階段觀點的答案出來。

知乎上的問題絕大部分都是開放性的，知友也是從不同角度、不同的人生經歷去分析和回答問題，造就了豐富多彩、精彩絕倫的回答，這些回答不是對立的、衝突的，你贊同A的觀點，同樣也可以贊同B的想法。

對部分題，確實有唯一的正確答案，但是這樣的題確實很少。。

絕大多數題還是各有各的答法

一個問題一個贊成還是一棍子打翻了一堆人。。。

很多問題沒有標準答案，也沒有唯一答案。特別是那些談談你的經歷、談談你的想法、或者X是誰的問題……

例如有人問：A是誰？

B答：他是我大學同學，他怎麼樣怎麼樣怎麼樣……

C答：他是我同事，他怎麼樣怎麼樣怎麼樣……

難道B和C的答案只能選一個來贊同？

就算有結論上的衝突，但是也許是因為論證角度的不一樣所造成的。一件事情從一個角度上來說，該做，另一個角度看可能不該做。我可以兩者都贊同。贊同又不是完全被這個答案給說服，也不是百分之百的徹底擁護，也不是就一定按照這個答案去做。

知乎上的問題不是小學一年級加減乘除的數學題，更多的是一些論述題。照你的意思，大學老師改論述題的時候，只能給一種觀點高分，其他觀點一律零分……

我覺得樓主沒想清楚這個情況，單選和多選對於排序來說根本沒有直接關係

我想了一下，再修改一下答案：

單選和多選其實對於答案的排序有關係：

排除其他問題不談，假設投票機制對排序是完全合理的。這種情況之下，投票次數越多，那麼重要性排序就越合理

極端的例子說明：十個答案的情況下，如果只有一人投了一票，那排序就是最優質答案第一，2~9隨機排列。

如果有100個答案的情況下，可能就會存在前六個40X:30X:20X:5X:3X:2X（X為平均每人投票數）的排列，而後四個隨機排列。

因此可以看出，當投票機會越多的時候，得到的排序越接近於理想水平。

以上的隨機排列實際是按照回答時間排列，因為回答時間與質量無關，因此當作隨機。

那麼說回來，這就很簡單了，如果是同樣十個答案，100個人投票，只能投一票，就很有可能存在：

85:10:5 這樣的投票結果。因為只能選一個答案的情況下，1、票數會變少，2、投票會相對集中很多，不利於發揮回答者積極性。 3、除了第一個答案之外，其他的答案都缺票來衡量質量而呈現隨機排序。

而如果是多票的情況下，則會平均很多。

每個人，即使是某專業領域的資深工作者，也不可能將該領域的所有問題全部研究通透，在回答問題的時候，再全免的回答也難免會出現疏漏，或者對於一些本就沒有具體或確切答案的問題，大家見仁見智，互補所長，多種觀點碰撞融合，才能產生精品答案，而這也是知乎這種互動解答平台設立的本意。也許在某個問題中我的回答很全面，達到了99%，知友給了贊同，但另一個人的回答恰恰非常精準和詳盡的將剩餘的1%闡述清楚，也同樣應該贏得支持啊。

另外，對於某個問題，我站在自己立場闡述答案為A，另一個人站在他的立場答案為B，A和B孰對孰錯本就沒有意義，何不兩者同時贊同呢？

對一個問題投多個贊同票，這沒什麼問題。因為問題的答案不存在唯一性，多角度看問題往往會使答案變得更加清晰。我只是無法理解為什麼有人對觀點相反的兩個答案同時投贊同票，這個投票者的立場在哪裡？

你最喜歡哪一位NBA明星？可以有很多吧。

孩子，爸爸和媽媽，你更愛誰？

註：爸爸、媽媽，是指代每一個給你收穫的答案

或許，同一問題最多只能贊同一個，但是可以改變選擇，比如有新的理想答案出現時，贊同新答案的同時也取消對舊答案的贊同。

這樣也能在一定程度上緩解馬太效應，讓新聲音有機會發出。