印度經濟（七）：好銀行與壞銀行

早年，在全世界投資者都看好中國的時候，儘管也有人會說印度經濟的潛力如何如何、增速如何如何，但總體上，大家的重點還是在中國，無暇顧及印度的好。直到中國經濟步入新常態，印度經濟才有了出頭之日。

在那樣的早年裡，我因一度出差印度數次，是屬於留意了一下印度經濟的少數之一。印象中，那時候印度比較受推崇和拿得出手的有三樣東西。一是IT外包；二是酒店、餐飲等侍候性質的服務業；三是金融。尤其是金融，頗被當時的不少人推重，認為是印度的核心競爭力之一，歷久不衰。

時間有點久了，記憶有點模糊。現在只記得印度的金融業很受推崇，推崇的原因卻有點記不清楚了。一個可能的原因，是當時中國的經濟界對本國的銀行和金融業頗為不滿，故以推崇鄰家刺激和激勵本國業者知恥而奮進，頗有點家長教育孩子時常說「你看看人家xxx」的意思。

中國的銀行業，在2003年之前，的確十分地不爭氣。其壞帳率一度達到25%，而據坊間估計，其實已高達40%，銀行業已經是事實上的資不抵債，處於破產的邊緣。

沒誰不可以破產。個人可以，企業可以，地方政府乃至中央政府都可以。銀行自然不能例外，也可以破產。但如果整個銀行業都事實上算是技術上破產，這種時候卻是萬萬不可以讓整個銀行業破產的。正如企業可以破產，但經濟卻是萬萬不可以破產一樣。

中國當年的銀行業，就是整體上已經破產，所以，政府無論如何不能讓它破產。

中國的辦法是將好銀行與壞銀行分開。由國家成立資產管理公司，將銀行的不良資產整個買下來，讓銀行輕裝上陣，恢復成好銀行（good bank），而不良資產進入資產管理公司（即壞銀行，bad bank）。好壞分開。

好壞銀行分離，這也是很多國家通行的辦法，但具體做法各異。一般國家的銀行，也剝離不良資產，將不良資產出售給資產管理公司，但都是打折出售，依資產質量打不同的折。這是市場定價，是通用的做法。而中國當年，卻是將銀行的不良資產按票麵價值（face value）原價出售給資產管理公司，一分錢的折也沒有打。

資產管理公司是冤大頭嗎？明知是不良資產，卻按票麵價收購。

當年，共成立了四家資管公司，分別收購四大銀行剝離的不良資產。華融收購工行的，長城收購農行的，東方收購中行的，信達收購建行的。

收購的錢從哪裡來？首先是財政部提供給四家的資本金（說明這四家都是國家的公司），當然，這點錢遠遠不夠。

其次，由財政部作保，向央行借錢（再貸款）。但央行擔以借錢太多了，會引爆通貨膨脹，不願多借。所以，錢還是不夠。

於是想出了第三招。資產管理公司對銀行說，我可以原價收購你的不良資產，但手頭的錢不夠。不夠的部分，算我欠你的，十年以後（到2009年）連本帶息還你。

銀行答應了。其實沒有什麼答不答應的，因為都是政府在安排。

以華融收購工行不良資產為例。工行剝離下來的不良資產大概幾千億。華融從央行借了一部分錢，付給了工行，工行愉快地接受併入了帳，這是這筆交易里唯一的真金白銀。剩下的部分，華融說沒錢了，算我欠你的，十年以前連本帶利一塊還你。

這樣，工行把不良資產都賣給了華融，但收到的錢只有一部分是真金白銀，剩下的都是華融打給的白條（法律上不叫白條，叫十年期金融債，年利2.5%）。

其它三家資產管理公司與對應行的交易也大體如此。在這些交易中，真正出了血的只有央行。其它都是白條。

這些白條理論上應該在2009年兌現。在這一年，資產管理公司應該將剩下的欠款連本帶利一併償還幾大銀行。但事實上，資產管理公司並沒有償還，也無力償還。

幾大資產管理公司從幾大行處一共收購了1.4萬億不良資產，大部分都已處置完畢。最終回收了2000多億現金。這2000多億，就是四大資管十幾年的收入。看起來不少，但不要忘記了，四大資管當初從央行借了錢，又向對應行打了白條，每年都要付利息的。這2000億，基本上只夠付利息。到2009年規定還本日，四大資管對幾大行雙手一攤說，要本沒有，要命四條。

四大行無奈，只好將白條兌現期限再延十年（2019年）。好在，四大行這十年間乘中國經濟之東風，很是發了一把，也不是很在意這些本是不是能回來。

一個是無心償債，一個是無心追債。一筆天文數目的白條，就這樣平安無事地過了十年又十年。

據說，這部分該還沒還、欠四大行的欠帳（本，不是利，利已每年按時足額償還了），目前是掛在財政部與資管公司的共享帳戶上。除非資管公司突然有一天撿到天下掉下的大餡餅，發了大財，可以將欠帳一筆還清，否則，最終的埋單人只能是財政部。

別忘了，四大資管還欠央行的錢呢。利息雖然都付了，可本金還沒還呢。當初向央行借錢的時候，財政部可是保人。

這樣一捋，真相大白了。當初四大行的1.4萬億不良貸款，敢情最後還是要財政部要埋單的。

好在，四大行和央行並不會真得向財政部逼帳。這筆帳，就這樣不明不白地掛著吧。

中國銀行的壞帳問題，大體是採取了這樣一種外科手術式的處理方法。幾大行輕裝上陣，財政部又通過匯金公司不斷注資，把它們打扮得漂漂亮亮地，好上市賣個好價錢。

但時隔不久，這些銀行又產生了程度不一的壞帳問題。壞帳問題得到根本性解決，其實是在2003-2007年間中國經濟騰飛的黃金五年。

中國的經歷表明，壞帳問題的根源，不僅在於銀行治理和監管，也與（或者說更取決於）整體經濟的狀況密切相關，孰輕孰重，要視情而定，不可輕下斷言。

中國現在已經是新興經濟體中的佼佼者和先行者。它走過的路、摔過的跟頭，後來的新興經濟體也多半要走、要摔。印度，現在就出現了銀行壞帳的問題。

印度的銀行業，因為被定性為關乎國計民生、具有戰略重要性，在60-80年代被數次大規模國有化，現在已經與中國很像了，是國有銀行的天下，佔據市場份額的70%。與中國不同的是，它還有30%的市場留給了私營銀行和外資銀行。但總體上，國有銀行是主導。

印度銀行業出現嚴重的壞帳問題，其誘因也與中國頗多類似之處。首先，國有銀行受政府干預較多，放貸的時候，考慮政治往往先於金融風險。特別是在經濟下行時，政府希望銀行反周期放貸，收益自然不高甚至虧損。這是國有銀行的通病，是壞帳率較高最常見的原因，但卻是國有銀行的宿命，沒的選擇的。

其次，與中國類似，在2008年次貸危機爆發時，財政和貨幣政策雙寬鬆。中國當年是銀行家上趕著企業求其借錢，利率、期限、金額都好說，至於風險，根本不在考慮範圍之內。

第三，2009年前後經濟過熱的時候，企業和銀行同時被市場沖昏了頭腦。企業盲目上項目，尤其是鋼鐵、電力和基礎設施；銀行則盲目提供貸款。後來經濟冷下來了，很多項目建不下去了，已經建成的也發現收益其實沒那麼高。

第四，老賴現象。與中國一樣，印度有很多老賴，有錢也不還。但印度的老賴有一個特點，大型企業和巨富比較多。他們之所以敢於不還，是因為印度的司法體系十分拖沓。如果銀行將其訟之法庭，不打個四五年時間的官司，是不會有結果的。而由於印度法律制度之繁雜，這個結果也未必就對銀行有利。

印度銀行業的壞帳現象由來已久，是大家心知肚明的事情。但與中國一樣，銀行家多不願意正視和承認壞帳這一事實，而是通過展期、借新債還舊債等方式，用「拖」的辦法。尤其是國有銀行，負責人是有任期的，只要不在本人的任期內出事就行。

也有的國有銀行負責人願意有所作為，把事實上已是壞帳的不良資產採取起訴、拍賣、減記、核銷的方式解決。但一方面，印度的司法體系十分拖沓，沒有個4、5年官司，根本看不到解決的希望。更主要的是，如果拍賣、減記、核銷，有可能被指責為國有資產流失而被追究責任，甚至被懷疑有貪腐行為。

因此，長期以來，印度的國有銀行通過做帳和各種方式粉飾資產負債表，將業內人士早已心知肚明的壞帳問題捂在水下。

讓壞帳問題浮出水面的，一個是前文說過的時任央行行長Rajan。一個是發現信貸增長失速而憂心忡忡的印度政府。

印度央行與中國央行不同，它同時肩負銀行監管之責。Rajan強制各家銀行對資產質量進行嚴格評估，通過評估，將長期掩蓋的壞帳問題彰之天下。然後，聯手政府通過破產法，明確規定，因債務違約而起的破產案件，必須在180天內裁決，老賴們再想利用司法體系的拖沓賴帳，至少在法律上空間大大縮小。

考慮到銀行家們不願有所作為的顧忌，央行十分善解人意。你們不是不敢主動提出訴訟、拍賣、減記、核銷嗎？那就由央行出面，「強迫」你們對老賴和違約者提出訴訟（這樣，你們是被迫的，就沒有責任了），並成立專門的委員會，教你們怎樣拍賣、減記、核銷不良資產（是委員會讓你們這樣做的，這樣就不用擔「國有資產流失」和貪腐的嫌疑了）。

這些就是印度為解決壞帳問題而採取的措施：首先是讓壞帳問題浮出水面，不迴避、不拖延。浮出水面後的情況的確十分糟糕，據估計，至少有20%的貸款是有問題的，其中確定無疑的不良貸款超過10%。

其次是加快不良資產的處置，從法律上、監管上、實操上創造空間。

但這些還不是根本。根本之道，是學習中國，成立專門的資產管理公司，將好銀行與壞銀行分離。這一點，印度政府還在猶疑。

另一根本之道，是學習中國，對分離後的好銀行進行注資，提高資本充足率。

總體感覺，印度對中國本世紀初處置銀行不良資產的經驗沒有進行很好的研究。尤其是好壞銀行分離和注資方面，中國有一些獨特的做法。不是說這些做法就一定好，但畢竟能夠多一種選擇。

從印度經濟界人士的觀點看，他們目前仍是堅持發達國家的老套路。比如剝離不良資產，仍堅持市場化定價。在注資方面，仍只著眼於預算收入。