遠望測評：網利寶

原創於 2017-11-04 遠望

測評編號：WangLiBao171104001

平台名稱：網利寶

運營公司：北京網利科技有限公司

上線時間：2014年8月20日

平台背景和董監高：

運營公司為民營、創業型公司。註冊資本5000萬，實繳4530萬元（2016年報）。股權結構如下。

平台稱A、B輪融資分別為IDG和鴻利智匯（原鴻利光電），但並沒有體現在上述股權中。通過查詢鴻利智匯（300219）於2015年5月4日披露的「關於設立子公司暨對外投資的公告」（編號2015-30）以及IDG官網等資料，可分析出平台A、B輪融資和股權信息的真實情況。

（1）股權信息：平台運營公司北京網利科技有限公司由北京網利信息技術有限公司通過協議控制；北京網利信息技術有限公司（2014年5月12日設立，註冊資本100萬美元）是網利金融有限公司的全資子公司；網利金融有限公司是由開曼網利在香港設立的。

（2）A輪IDG：IDG官網上的投資項目中確實有網利寶。此外，由於在IDG投資時，網利寶還沒正式上線，所以IDG投資的其實是運營網利寶的管理團隊。

（3）B輪鴻利智匯：BVI鴻利以1000萬美元向開曼網利增資，增資完成後BVI鴻利占開曼網利的股權比例為10%；BVI鴻利是香港鴻利在英屬維爾京群島以1000萬元美元設立的全資子公司；香港鴻利是鴻利智匯在香港以1000萬美元設立的全資子公司。

遠望君（公眾號：互金遠望號）結論：網利寶的核心運營主體並不在國內而是在開曼；兩輪融資真實，IDG投資的是平台運營團隊，鴻利智匯以協議方式投資平台。

平台創始人兼CEO趙潤龍畢業於加州伯克利，在摩根士丹利，美銀美林等投行有過任職經歷，創建友林網。此外，董事還有美銀美林前中國區主席、著名金融學家劉二飛，峰瑞資本創始人、前IDG資本合伙人李豐和鴻利智匯董事長李國平等人。這算是民營互金平台最牛逼陣容，沒有之一。

近期變更是2017年9月20日的股東變更，但由於股權是協議控制的，無法確定該次變更的內幕。

信披和透明度：

平台各項資質齊全，數據已對接第三方。

標的中的合同、證明等照片打碼嚴重。關於借款人的身份和實際借款金額等信息含糊其辭。總體而言，透明度極低。遠望投資網利寶有一段時間，發現隨著負面事件的爆發，網利寶的標的透明度越來低。

標的分析（模式和風控、質量）：

1、模式

由合作機構向平台推薦借款人，並選擇一定的抵質押物或由第三方提供擔保。

2、標的類型

標的類型分為四種：產融通、好房賺、好車盈、和優選投。

產融通的介紹特別的高大上，這裡簡單翻譯下，就是有抵質押物的企業經營貸。

好房賺是房產抵押借款。

好車盈是車輛抵押借款。少量是個人抵押借款，大部分是租賃公司通過以租代售方式出租汽車後，再將車輛抵押借款來回籠資金。

優選投其實並不是集合理財計劃，而是普通借款項目。區別在於風控是靠第三方機構擔保。

對比2016年至2017年平台逐月公布的數據，可以發現，平台的產融通項目在減少，好車盈和好房賺項目數量在增加。但是如果你真的以為平台在轉型放棄大標模式，那你就天真了，因為好房賺實際上是企業或高管抵押房產借款，借款金額依然動輒幾百萬。

平台項目類型分布圖（左：2016年底，右：2017年10月）

3、風控手段

由合作機構對借款企業一級審核，網利寶分站、總站再進行第二、三級重審。因此平台的風控很大程度取決於合作機構的資質和風控。但平台不願意透露合作機構的任何信息。

4、標的質量

平台標的質量和風控情況見文章後半段。此處預告下，問題很多。

安全保障：

目前，網利寶的原風險準備金制度已經正式變更為「金盾計劃」。

「金盾計劃」：設立債權轉讓專項資金。此專項資金由第三方合作機構擬提，委託網利寶代為管理，用於收購第三方合作機構所推薦的線上逾期或違約債權。遠望君（公眾號：互金遠望號）認為這是換湯不換藥，變個說法而已。

當然，債權轉讓專項資金的實際金額是多少，平台並沒有披露，也無任何相關證明。

合規性分析：

北京銀行資金存管。從第三方提供的數據來看，前十大借款人借款金額均超過1000萬，排名第一的借款人借款4410萬元。借款金額超限嚴重，合規性較差。

渠道和資金流：

截止2017年10月31日，平台累積成交金額150億元，屬於中、大型互金平台。

近期資金流良好。

近期新老投資人比餘額為8:1，尚可。

輿論：

人怕出名豬怕壯，互金平台做大後，總歸會有些負面輿論，但是網利寶的負面事件和輿論卻是最多的。以下客觀列舉：

1、2015年3月，網利寶與問題機構藏石齋推出「藝品貸「項目。2016年，藏石齋老闆蔡振強失聯，公司關門。

2、2017年3月，「產融通QYD001121」系列標的借款企業和一家名為武漢荊楚商貿有限公司信息相符，法人為汪衛紅。該公司在平台借款總額達1000萬，期限為12個月。汪衛紅涉及多起民間借貸糾紛，2016年被執行3次，終審判決1次，合計4200多萬，且全部未履約。

3、2017年3月：「優選計劃YX10261-1期」的借款合同中借款人公司的公章顯示為「XXX股份喲先公司」，即著名的蘿蔔章事件。該借款企業證實為哈爾濱派斯菲科生物製藥股份有限公司，累計借款超過9000萬。而質押物僅為三個專利，質押價值為8億。網利寶辯稱，「蘿蔔章」是合作推薦機構私自刻印，跟公司無關，借款項目真實存在。

4、2017年7月：「優選投YXT00034期」的借款企業為益陽遠程公路建設有限公司，國家信用系統顯示其為老賴。「優選投YXT00031期」的借款企業確定為武漢宣成投資發展有限公司，被媒體扒出可能涉及非常嚴重的詐騙問題。

5、2017年8月：「好車盈YY00193期」的抵押物為一輛長安牌歐諾（非金歐諾）汽車，平台評估價為6.1萬元，借款額為5.1萬元。但長安歐諾的新車官方指導價為3.59萬~4.19萬。

「好車盈CD11846期」的抵押物是一輛馬自達阿特茲，評估價為36萬，借款金額為35萬。但馬自達阿特茲的新車官方指導價為17.58萬~23.48萬，而二手車的價格則要更低。

測評編號：WangLiBao171105002

標的質量分析：

1、大量房抵標的為2017年新成立小公司借款，但不同公司的抵押物卻相同，營業執照高度懷疑造假。

好房賺FD11307-FD11311這5個標的每個標的借款額為100萬元，為湖北省荊門市和咸寧市5家不同公司借款，其抵押物信息竟然完全一樣，均是武漢市江岸區的一套住宅。抵押物信息如下（文章篇幅有限，只列舉部分，不一一截圖，下同）。

再來看這5家公司的營業執照。打碼非常嚴重，完全無法核實真實借款人，通過出露的少量信息來看，全都是2017年新成立的公司，註冊資本均為50或100萬元，從事業務卻各不相同。

再來看標的FD11309的營業執照，上方的"營業執照"和下方的"登記日期"文字是正的，而中間的企業信息文字竟然是傾斜的，如下所示。

根據筆者的了解，現在的營業執照極少有字體打斜的情況。此外，"名稱"和"類型"這些左側標題應是預先就印好的，不會有任何差錯。而右側具體信息是後列印的，有極小概率出現列印傾斜。但無論如何也不應出現該執照中的所有字體向同一角度傾斜的情況。因此造假的可能性極大。

好房賺FD11290期~FD11294期5個標的單標借款額均為100萬元，其操作手法同上。湖北省武漢市5家經營不同業務的公司，註冊資本均為50~100萬元，成立時間均為2017年，通過抵押同一套上海嘉定區房產在平台借款。經營家用電器的公司借款標信息如下。

不僅是好房賺出現了這類問題，在優選投項目里出現了同樣的問題。

優選投YXT00249期：單個標的借款100萬，實際借款金額未知，企業和抵押物披露信息如下。

又是，湖北省荊門市2017年新成立的50萬註冊資本公司在平台抵押北京丰台區千萬房產借款。

優選投YXT00247期：單個標的借款93萬，實際借款金額未知，企業和抵押物披露信息如下。

再次是，湖北省荊門市2017年新成立的50萬註冊資本公司在平台抵押北京朝陽區千萬房產借款。

綜上，大量2017年新成立的不同業務的小公司在平台抵押數千萬的大額房產進行借款，而標的的抵押物卻完全相同，其中部分標的的營業執照造假可能性極大。而且平台沒有披露關於這些公司的任何有效信息，高度懷疑利用皮包公司在平台發布大量假標非法集資。

2、單個借款人借款金額嚴重不合規。

好房賺FD10168~FD10173期共6個標的，單標借款100萬元，總借款600萬元。均為同一自然人陳女士借款。

好房賺FD10140~FD10146期共7個標的，單標借款100萬元，總借款700萬元。均為同一自然人王女士借款。

房抵項目中出現單個借款人大額借款的標的還有很多，就不一一列舉了。說明兩點：

（1）根據網貸管理辦法要求，同一自然人在一家網貸平台借款額度不得超過20萬元。而網利寶單個借款人的借款金額竟然高達6、700萬元，嚴重不合規，且經營風險極大。

（2）如果網利寶辯稱在深扒第一條中出現不同公司抵押相同房屋借款的原因是：為了規避政策監管要求，讓借款人利用5家不同公司在平台上借款。那麼又如何解釋此處的同一自然人直接在平台抵押房產大額借款呢。

3、所有標的的信息披露極差，透明度極低

所有房抵類標的，平台提供的標的信息竟然只有一張打碼嚴重的營業執照或個人身份證照片和一張不能放大、打碼嚴重的房產證，沒有更多的關於企業資質和房產的相關圖片。

沒有任何關於借款人和標的信息有效的文字描述；沒有任何相關合同或抵、質押登記的相關文件；在第三方擔保類型的借款項目中也沒有任何擔保機構出具的擔保函。

而且遠望君（公眾號：互金遠望號）在投資後發現，即使投資人在平台出藉資金後，平台也不會提供任何更多信息。

4、估值不合理，抵押率過高。

以FD11307-FD11311這5個標的為例，借款人實際借款500萬元，抵押的房產是武漢市江岸區的房屋，每平米評估價格是3.3萬元。

但從某著名購房網站的查詢信息來看，湖北江岸區的新房均價才1.9萬，即使算上商鋪和未開盤的新房，全區超過3.3萬的樓盤也就5家。那麼問題來了，該房屋具體坐落於哪個方位，其價值評估是否合理，是否有第三方評估機構的蓋章報告，平台並沒有提供，只會提供一張如下所示的、打碼、模糊的、無任何有效信息的房產證。

退一萬步講，即使按照平台提供的該住宅的評估價值608.619萬元來測算，抵押率依然高達82%。

第一，遠超過房抵項目通常的70%標準；

第二，國家已經大力控制二、三線房價，二、三線的房價開始全面回落，網利寶卻敢給如此大額房產超過80%的抵押率；

第三，如果借款人全面逾期，在如此高的估值和抵押率下，該大額房產實現順利處置的難度極大，且既有可能面臨有價無市、變現困難的問題。

在其他房抵項目中也部分出現了類似的問題，甚至連車貸項目都不能倖免。如優選投YXT00224期，借款人為*********行，其抵押車輛信息如下。

該車輛的當前市場價值為29.86萬元，信用授信額度竟然為29.14萬元，抵押率高達97.5%。

5、業務人員責任心差，平台管理鬆散

大量借款項目的文字介紹資料製作粗糙，錯誤極多。以下列舉部分標的，注意紅色箭頭部分。

優選投YXT00229期，借款金額100萬元，借款人為******中心，其抵押車輛信息如下。

優選投YXT00225期，借款金額20萬元，借款人為盧**，其抵押車輛信息如下。

優選投YXT00253期，*****有限公司借款100萬元，其抵押車輛信息如下。

這還只是筆者隨手翻的幾個標的情況。對於金融企業來說，披露信息文字的準確性和數字的嚴謹性是極為重要的，因此數字問題絕不是一個小問題。這反映出業務人員責任心極差，平台管理鬆散。

資金流補充：

有投友產生疑問，為什麼網利寶在今年的數次負面輿論後，近期的資金凈流入和新老投資人佔比數據表現還不錯？

原因很簡單：網利寶在9月18日後通過官方渠道進行公開高反，算上紅包後年化超40%，可投資三次，還不限投資額。這麼高的返現力度，交易額過百億的大平台中獨此一家。直接導致一大批投機客瘋狂擼毛，平台的數據自然就好看了。

關鍵詞和分項值評分：

背景和高管8，信披和透明度2，標的質量3，保障措施5，合規性3，資金流7，輿論4。

投資指數：4

遠望君（公眾號：互金遠望號）點評：金玉其外，敗絮其內，網利寶究竟還能走多遠？

網貸有風險，投資需謹慎，以上均為個人觀點，文章不構成任何投資推薦

本文歡迎分享，轉載請註明出處

作者：遠望君，本文2017-11-04首發自公眾號：互金遠望號（ID: Fintechywh）