線性&沙盒遊戲與項目管理

線性遊戲與沙盒遊戲

最近在玩《異度之刃2》和《塞爾達：荒野之息》，都是燒時間的大作，體驗下來《異度之刃2》算是比較傳統的線性RPG，對我這種經歷過國產網遊洗禮的玩家來說沒什麼壓力，不斷地做任務，解鎖新章節，玩起來很過癮。

而《塞爾達：荒野之息》則更自由一些，是一種混合了線性和沙盒結構的獨特類型（遊戲整體來說是線性的，有一個明確的主線，但是你可以自由選擇先完成哪些任務）。這種獨特的類型一度讓我難以對它產生興趣，對比之後尤其如此，在遊戲中雖然有一個大目標，但是我不知道怎麼去，不知道先去哪個。。。雖然經過前期的痛苦探索之後逐漸找到了遊戲的樂趣，但如果是別的遊戲可能我不會硬著頭皮去進行這些探索。

線性遊戲和沙盒遊戲的爭論由來已久，哪種更好沒有一個確定的說法，關鍵在於了解它們的優劣勢，找到適合你的遊戲的那個點。

從設計的角度來說，線性結構是比沙盒結構更好的選擇，因為我知道玩家將在哪裡出現，那麼所有的設計，包括美術和程序都將集中在這個點，更高效的利用資源，為玩家創造更好的遊戲體驗。

在沙盒遊戲中，設計師不得不面面俱到的設計出一切，還要決定遊戲在什麼情況下結束，這對設計者提出了更高的要求。儘管如此，一旦規則被確定下來，玩家就可以在規則內自由的做他想做的一切。

項目管理鐵三角

所謂「鐵三角」，指的是三者中任意一方的變動都會對其他二者產生影響。

項目管理的目標是平衡三者的關係，使之達到最佳的效果。

• 各因素相互牽制

• 對需求的管理是源頭
• 需求是整個鐵三角中最上游的源頭，我們要做什麼，是否了解背景以及這麼做的理由
• 對於需求的細節是否真正的落到位
• 當需求發生變化或者本身不靠譜，就會造成鐵三角的紊亂

• 單純加人是個「坑」
• 當工期很緊時，最容易想到的就是加班/加人，但對這兩種方式的使用需要謹慎，不可濫用
• 短期加班可以解決問題，但長期加班損失的是項目的長期質量
• 增加一個人，還增加了N個幅度的複雜性溝通，當我們在項目中不斷加人時會發現，溝通變得複雜，想項目的效率變低

• 時間總是最易確定的因素，也是最易被重視的維度
• 要克制追求時間的衝動
• 最易傷害：長期質量
• 對產品來說，是否滿足上線要求，上線後是否存在重大bug等，通常是衡量一個產品短期質量的標準；而長期質量指的是系統的可拓展性，性能的優化情況，架構的靈活度等等，這些因素如果在產品初期沒有很好的考慮到，那麼在後期會付出很大的代價進行修改
• 對團隊來說，當一個團隊大量加班，收割短期效率的時候，團隊處於一個疲態，同時由於長期只關注於交付一個又一個的功能，團隊疏於對自己專業的學習/對代碼Review/討論技術上的難點，導致團隊在技術上的成長受到制約，最終受損的還是團隊的長期質量

• 衡量什麼，就得到什麼

住處交換app

今天通勤路上想到了這個問題，隨手記了下來

每天都有無數的人從家裡趕往公司，A住在郊區，上班路上要花兩個多小時，而B住市區，在A公司附近，每天要花一個多小時前往A家附近上班，那麼如果讓A和B在工作日交換住處，同時A給B一定金額的補償，是否就能節省出時間做更多的事？

問題：

1.A和B住處大小可能不一樣，家庭人數不一樣，其中一人與家人同住的情況下就無法實現交換住處

2.A和B是否有足夠大的換住處的需求，這個市場是否真的存在

3.與其這樣換住處，直接租到雙方的公司附近是不是會更好？並且A要給B補償，金額如何確定

4.陌生人住在家裡如何保證財產安全（可以進行類似芝麻信用的篩選，但是篩選過後人數會銳減）

5.工作日更換住處，周末換回來時雙方的私人物品如何處理？

成功交換的收益：

對產品來說，如何收取費用

產品的目標是解決上班遠的問題，最終目的是盈利，因此是否有足夠多願意付費的用戶群是關鍵（願意付費的基本都是核心用戶，因此數量稀少）。

對用戶來說，有什麼具體的好處

直接好處就是上班近，省出了額外的時間，這段時間的價值決定了用戶願意為其付出的籌碼，用這段時間打遊戲，睡覺，學習，健身等等這些方式給不同用戶的體驗是不一樣的。