這一類文，我建議你少讀為妙

有一類文我建議你少讀為妙，

新青年：這一類書，我建議你少讀為妙zhuanlan.zhihu.com

「實用」文

1.號稱「實用」，實為功利，這是其一大弊病

原《這一類書，我建議你少讀為妙》作者 @新青年 將《大不列顛百科全書》與《怪誕行為學》《影響力》是不夠恰當的。

他所批判的文學書與《大不列顛百科全書》分屬人文領域與自然科學領域，都值得我們的尊重。而《怪誕行為學》和《影響力》等書籍卻是筆者在此批判的「實用」書。這類書號稱「實用」，卻實為功利，助長了這社會物慾橫流之氣，總讓我想起小**階級的狂熱性。

@新青年 此文主張「實用」，主張看書的首要目的是「真正對改善生活質量起到幫助」，與那「實用」書也實乃一丘之貉。

引用一下他的引用：

卡夫卡死後成名；

麥爾維爾寫《白鯨》時不被人重視，自己活得馬馬虎虎；

波德萊爾一輩子寫詩的稿費才掙了3萬5法郎；

曹雪芹中年後很窮，經常舉家食粥

...

實際上大多數文學家，只要不是門德爾松、托爾斯泰之類祖上富，生前大都窘迫。

（摘自張佳瑋）

（摘自 @新青年 ）

觀其引用的事例，其讀書的目的可見一斑。追求功利是這私有制下的社會使然，主張「實用」不難理解，可是這類書、這類文真的實用嗎？私有制下的社會，「實用」的真是這些書、文嗎？有些話不可多說，希望這社會還是紅色。

還有，用文學家的生活質量不好來論證文學書讀者應該是「不愁吃穿的殷實子弟」，還有這種操作？就這裡的邏輯推理而言，他的文章還是挺有文學性的嘛。

2。看多了「實用」文，人容易得病，雞血病，欲求功利而不得

@新青年 所鼓吹的「實用」書其實也是可以看看的，這類文也是一樣，看完了之後會不會覺得精神振奮、熱血沸騰，想要一往無前，勇攀成功高峰呢？

有這種影響，可以激勵讀者奮鬥，固然是好事。可這也給了讀者一種錯覺：你不成功說明你不夠努力，你努力了還沒成功說明你沒有堅持……

去問問一天工作12個小時的人們，去問問月薪一兩千還討不了工資的人們，去問問一年3天假期還領不到加班費的人們， @新青年 所鼓吹的「實用」書以及他所寫的「實用」文對他們來說真的可以「改善生活質量」嗎？他所鼓吹的「改善生活質量」真的是努力、堅持幾字就可以實現的嗎？資本在背後翻手為雲覆手為雨，他們再怎麼「努力」也不過是在資本的手掌心裡翻跟斗罷了。

這類文就愛給人打雞血，讓人振奮一段時間，過後總不過是陷入更大的絕望。那些三和大神、佛系青年難道是生來就」百無一用「嗎？不，他們奮鬥過，打拚過，他們在希望與絕望中不斷往返，可最終他們鬥不過資本的大磨盤。

這類文引發雞血病，其目的只有一個，把按資分配的世界拉上一個按勞分配的幌子，讓人民忽略資本在背後的上下其手。

對此，我只能給予一句忠告，放棄幻想，準備鬥爭！

3.為文學書做一點辯護，真正的實用性與文學性並不矛盾

@新青年 認為文學書是和打遊戲看片本質相同的精神消遣，也需要讀者的生活閱歷來領悟體會。下面分條批駁。

• 文學書可以成為精神消遣，當然，那是對庸人而言。就像他在其文中反對的《紅樓夢》，庸人去讀，那就只是一本言情小說，學者去讀，那便有文學、哲學、史學、經濟學、心理學、中醫藥學等多個學科，正所謂：

經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事

----魯迅

由此可見，是不是僅僅是消遣，全看個人啊。（當然有的文學書書確實沒什麼實用性，那些狗血言情小說不在討論之中）

• 文學書需要讀者的生活閱歷來領悟體會，這點倒是事實，但這不構成不讀文學書的理由。

看過的書，自然也可以成為自己的生活閱歷，不應自認水平低下就不去讀，筆者別處做不了榜樣，這裡倒是可以，水平低下也同樣敢於和」人生導師「 @新青年 叫板。筆者十二歲讀《資本論》什麼名堂都沒讀出來，雖然這不是文學書，不過道理都一樣，不能消化並不妨礙重讀啊，一遍不行兩遍，兩遍不行三遍，沒有哪本名著是可以一遍讀透的。

綜上所述，那一類「實用」文，我建議你少讀為妙。

筆者水平低，言語不通、論證不謹之處還望知友多多批評指正。

謹以此拙文致敬 @新青年 神文《這一類書，我建議你少讀為妙》

新青年：這一類書，我建議你少讀為妙zhuanlan.zhihu.com