你是否願意與斯隆女士同行,哪怕成為棋子?《斯隆女士》影評

《斯隆女士》是一部常常被宣傳為關於美國「禁槍話題」的電影,聽上去話題敏感勁爆,但是看罷此片,我的感受是,這更像是一個商業上一氣呵成,反轉精彩的政治驚悚片,主題上更是關於目的和手段的令人深思的電影。而禁槍這個話題的選擇很巧妙,圍繞這個主題,兩派的人都堅信自己的正確,似乎沒有中間路線,而當片中的明星政治說客斯隆女士,為了禁槍這樣她的角度看「崇高」的目的而不擇手段的時候,個中細節就值得咀嚼了。

傑西卡 查斯坦在本片中的表演絕對是加分項,她很好的演繹了一個複雜的說客角色。片中的斯隆女士幹練自信卻又精神焦灼,周旋於政商大佬之間卻又孤獨而敏感,片中有幾段她與應招先生的橋段,毫無香艷的感覺,斯隆女士如同開始一場工作,爽快高效絕不拖泥帶水,不漏痕迹的將這個角色的特性貫穿始終。在片中,她是一個氣場逼人,卻很少咄咄逼人的角色,面對質詢,也是不緊不慢,特別眾人圍觀,議員嘲諷般的提問時,幾處喝水吞咽的細節讓她倒是顯得超然於世。是的,提到說客,我們本指望看到的是一個人慷慨激昂,或者陰險狡詐的形象,斯隆女士不是這樣,她顯得優雅沉穩,時不時針鋒相對,但是片中表現的更多是她的領導力和縝密思維,這樣的角色定位和表演實在令人耳目一新。

同時,這部影片大部分時候,導演也設了一個局,那就是斯隆女士形成了一種陽光與陰暗並存的人物,陽光的一面在於她對禁槍話題有著一種理想主義的激情,陰暗的一面卻在於她的個人境遇,她眾叛親離,孤獨前行,暗地裡需要藥物打氣,也會面臨精神崩潰。而禁槍這樣的爭議話題下,本片中的反對禁槍一方,則被實打實的刻畫成了反面角色,儘管這個議題在美國社會語境下無所謂好壞,只是各方利益博弈的話題。作為斯隆女士昔日的同事,他們站在反禁槍一方,無所不用其極,從慣常的直接針對議題的各種技術性交鋒,到背後針對斯隆女士的污名化,慢慢的把這個故事導向一個斯隆女士作為一個政治理想追求者,被政治迫害的陰謀故事。

然而,影片的推進過程中,也在拷問著觀眾的立場,也讓斯隆女士的形象更加多層次化,而非落入高大全的窠臼。為了自己眼中高尚的目的,可以不顧道德嗎?可以不顧他人感受嗎?可以遊走於法律的灰色地帶嗎?甚至可以公然違法嗎?斯隆女士的回答應該為:「是的」,這是個令人矛盾的局面,在理想的道德語境下,一個看似高尚的目標,似乎應該也是通過高尚的路徑達到,這才是最高的「聖人」的追求。然而現實卻是,當你置身於一場具有對手的角逐,一切高尚的目的也被具化為具體的競賽,很多時候,我們工作也有這種感受,什麼階段是最爽最有激情的時候,常常就是制定工作計劃,或者商業計劃書,或者RoadMap的時候,都是令人幹勁十足的目標,令人激動的前景,但是一落實到具體行動,常常推進起來焦頭爛額,何況在外部有各種競爭,內部又有部門利益或者個人利益的內耗,頭疼啊,不用點手段行嗎?

斯隆女士正是這樣,其禁槍動機慢慢不重要的,重要的是她要「贏」,就如一場足球比賽,為了贏球,技術很重要,傳統上觀眾也希望看到行雲流水、水銀瀉地的進攻,但是到了關鍵時刻,什麼擺大巴、有意犯規、跳水假摔都可能用起來。而斯隆女士正是在各個環節與其對手一樣,進行針鋒相對的「犯規」,而其中涉及一些政治手段和法律方面的,從觀眾角度看來,看多了《紙牌屋》似的劇情,感覺也見怪不怪,讓我感到更為難的倒是最不突破社會既有規則的做法:不顧他人的感受。

片中,在我看來比最後反轉更有衝擊力的一幕小反轉,在於斯隆女士在一次媒體節目中,向對手,也同時向自己的隊友發動了一次「突襲」,毫無預兆的將一位有著不幸經歷的同事推向前台,讓她也有被「背後捅了一刀」的感覺,令人錯愕。這一幕極具代入感,觀眾也難免將自己代入到被強行推進旋渦的斯隆女士的「戰友」身上,因為一下子離我們很遠的政治鬥爭被這個情境拉近,你願意被你的同事以所謂大局當做一個「棋子」嗎?從這個角度看,斯隆女士是個結果主義者,為達目的,她可以考慮做任何事情,唯一需要琢磨下的可能就是成本,她甚至願意把自己當做成本算計進去,發起最後一擊。

《斯隆女士》巧妙設定了「禁槍」這一敏感,同時又能充分設立道德困境的話題,體現了一個說客的複雜面目。本片的節奏推進並不快,但是一環扣一環,不斷在其中製造高潮,也讓斯隆女士的面目愈加複雜,讓觀眾對她的認知愈加糾結。與之相比,最後的結局倒是有些生硬而倉促,看起來痛快,但卻缺乏觀影過程的愉悅,也算是一個小小的遺憾。面對斯隆女士的這場局,確實留下了結合真實生活,我們難以回答的問題:你願意與一個絕對結果導向的人同行嗎?


推薦閱讀:

2/18 【歷史上的今天】公然宣稱自己一無所知的政黨
與Zack關於美國「世界領袖」的長期鬥爭
2/4 【美國歷史上的今天】這個會議既散發了和平的曙光,卻也是冷戰的開端
美國政府大門,開開關關幾時休?
美國教育是如何幫助國家擴張的?地球知識局

TAG:電影 | 美國政治 |