中國古史-周公封建-紀年之爭
紀年之爭
《何尊》銘文云：惟王五祀。
《尚書·周書·洛誥》云：惟周公誕保文武受命，惟七年。
《尚書大傳》云：一年救亂，二年克殷，三年踐奄，四年建侯衛，五年營成周，六年制禮樂，七年致政成王。
《何尊》是周初青銅器，從其內容來判斷，《何尊》鑄於周公五年。
換言之，惟王五祀，就是，周公五年。
《洛誥》是周公在建造洛邑期間，與小子誦商討王位交接問題，特別是遷都洛邑的問題，在年末寫的一篇誥文，寫作時間當然是在周公五年。
在《洛誥》文末，惟周公誕保文武受命，惟七年，這個表述，也是周公五年。
可以確定，《何尊》和《洛誥》，皆作於周公五年。
既然是發生在同一年的事情，爲什麼會出現兩種不同的紀年方式呢？
我們先來確定《何尊》中提到的王，到底是誰。
《何尊》銘文云：惟王初??，宅於成周。復移武王豊尊自天。在四月丙戌，王誡宗小子於京室。
大意是：王在洛地初建城邑。又從天室移來武王的禮器。在四月丙戌日，王於京室訓誡宗小子。
由此可知，在四月丙戌日，有一個王在成周洛邑。
我們再來看看周公和小子誦的行蹤。
先看小子誦。
《尚書·周書·召誥》也是一篇作於周公五年的文章。
《召誥》云：惟二月既望，越六日乙未，王朝步自周，則至於豐。
大意是：二月十六日，到了第六天是二月二十一乙未日，成王早晨從鎬京出發，到了豐京。
小子誦在周公五年二月，在豐鎬。
《洛誥》云：戊辰，王在新邑......在十有二月。
也就是說，直到這一年的十二月，小子誦才來到洛邑。
在十二月之前，小子誦應該是在豐鎬。
再看周公。
《召誥》云：惟太保先周公相宅。越若來三月，惟丙午朏。越三日戊申，太保朝至於洛，卜宅。厥既得卜，則經營。越三日庚戌，太保乃以庶殷攻位於洛汭。越五日甲寅，位成。若翼日乙卯，周公朝至於洛，則達觀於新邑營。
大意是：太保召公在周公之前到洛邑相宅。在三月初三丙午日。到了第三天，三月初五戊申日，召公早晨到達了洛邑，卜宅。召公已經得了卜兆，就開始測量。到了第三天是庚戌日，召公就讓眾殷民在洛水匯入黃河之處測定城郭、宮廟、朝市的位置。到了第五天是甲寅日，位置確定了。到了第二天乙卯日，周公早晨到達洛邑，就全面察看新邑選定的區域。
召公在周公之前來到洛邑。
召公到洛邑是三月初五戊申日，卜宅。
到了第三天是三月初七庚戌日，攻位。
到了第五天是三月十一甲寅日，位成。
到了第二天是三月十二乙卯日，周公朝至於洛。
《召誥》云：越三日丁巳，用牲於郊......
到了第三天是三月十四乙卯日，周公祭祀。
《召誥》云：越七日甲子，周公乃朝用書......
到了第七天是三月二十乙卯日，周公早晨發佈命令，開始營建洛邑。
《何尊》銘文云：在四月丙戌，王誡宗小子於京室。
由上文推算，以三月爲大月三十天計，這個丙戌日，是四月二十一日。
周公五年四月二十一日，周公當然是在成周監督工程進展。
而《洛誥》一文大部分篇幅是周公與小子誦互致書信。
既然是互致書信，在周公五年四月二十一日，小子誦當然並不在成周。
通過對《召誥》、《洛誥》和《何尊》銘文上記載的日期綜合分析，周公五年四月二十一日，小子誦並不在成周，在成周的只有周公。
《何尊》銘文，可以說是周公稱王最爲有力的證據。
《何尊》銘文上提到的，惟王五祀，就是周公稱王的第五年。
那麼，《洛誥》上爲什麼會出現，惟周公誕保文武受命，惟七年，這樣一個奇怪的說法呢？
文王是一個生號，武王也是一個生號。
周公稱王后，當然也有一個王號。
《小臣單觶》銘文云：王後坡克商。在成師。
前文曾經分析過，這個成師，就是周公的氏族部隊。
也就是說，周公的族號是，成。
周公建立周朝，以其封號，周，作爲國號；以其族號，成，作爲王號。
周公在致政小子誦之後，將國號和王號，一併交給了小子誦。
於是就出現了兩個成王一年。
同樣，也有兩個成王五年。
好在《尚書》是一本書，後人是可以篡改的。
於是，就有了，惟周公誕保文武受命，惟七年，這個說法。
所謂，周公誕保文武受命，指的是武王克商。
惟周公誕保文武受命，惟七年，也就是武王克商七年，也就是周公五年。
由此，也可以推知，武王克商二年而崩。
又要談到夏商周斷代工程了。
專家們在確定周初紀年的時候，怎麼湊都少了兩年。
於是，千里迢迢跑到日本，在日本找到了一本歷史小說《史記》的抄本。
這個抄本上記載了武王是在克商的第四年才死的。
歷史小說《史記》作爲研究中國歷史的文獻，並不可靠。但即便如此，其中國版本，也記載的是武王克商二年而崩。
歷史小說《史記》的日本抄本，終於把數湊上了。
於是，夏商周斷代工程終於功德圓滿了。
於是，我們對於專家們不遠千里湊數的精神，真是不服不行啊。
推薦閱讀：
※中國古史-生如夏花-夏人龜卜
※中國古史-生如夏花-周本夏人
※廣東文化的包容是從哪裡開始的？地球知識局
※天乾物燥
※中國古史-商前往事-司母戊鼎
TAG:中國歷史 |