中國古史-生如夏花-尚書辯僞

卷二 生如夏花

尚書辨僞

子曰：工欲善其事，必先利其器。

研究商周史，《尚書》是最重要的工具。

《古本竹書紀年》、《逸周書》，與《尚書》的相關性很高，也有一定的價值。

至於歷史小說《史記》，其中的史實多依據《尚書》，只可惜司馬遷讀不懂《尚書》。

當時，並不是沒有人能夠讀懂《尚書》，給《尚書》作傳的孔安國就是個中楚翹。

可惜司馬遷又沒有不恥下問的精神。

更可氣的是，既然不懂，情節自然不連貫，於是司馬遷就展開想像的翅膀。

杜撰，杜撰，八卦史實難辨。

於是歷史小說《史記》，只得三分史實，七分演繹，只能作爲補充參考。

《尚書》本名《書》，尚字當是後人所加。

要想知道尚字的意思，先要認識向字。

向者，從宀從口。會意。宀者，大屋也。口者，象人口形。人之口也。向者，大屋之窗若口也。中國建築，有史以來，即爲坐北朝南，南向墻之正中爲門，惟北向墻之正中可爲窗。故，向者，北面窗也。

尚者，從八從向。會意。八者，別也。向者，北面窗也。尚者，謂別北，是背北也。中國有史以來皆以面南背北爲正，爲上。故，尚者，上也。

故而，尚書，就是上書，正書，高貴的書。

然而這部高貴的書卻是命運多舛。

李斯曰：異時諸侯並爭，厚招遊學。今天下已定，法令出一。百姓當家則力農工，士則學習法令辟禁。今諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首。

於是，始皇帝頒布《焚書令》。

《詩》、《書》首當其衝......

但是，始皇帝只是燒了民間的書。所有被燒的書，在咸陽的皇家圖書館都有備份。

然而，屠夫項羽進了咸陽，又放了一把火，《尚書》終於被燒光了。

由此，項羽也就成了中國文化的大罪人。

楚人一炬，可憐焦土。

可憐中國文化的焦土。

《焚書令》亦云：非博士官所職，天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。

所以博士是可以藏有《詩》、《書》的。

秦博士伏生家即藏有《尚書》。

漢初，儒學復興。

漢孝文帝召見伏生。然而伏生年逾九十，已經不能出行。

於是，孝文帝派晁錯到伏生家中。

伏生家藏《尚書》，歷經歲月，只剩二十八篇，且是篆文寫就。

伏生家人遂以漢代通行的隸書整理記錄，交給晁錯。

是爲《今文尚書》。

其後，各地陸續有《尚書》及殘本被發現，但都是籀文的版本，統稱《古文尚書》。

其中，最重要的一本出自孔聖人舊宅。

漢孝景帝之子，魯恭王劉余，爲了擴大他的宮殿，拆了孔聖人舊宅。

在墻壁里發現了很多古書，其中就有《尚書》。

經孔安國整理並爲之作傳，是爲《古文尚書》及《孔安國傳》。

《古文尚書》比《今文尚書》多出十六篇。

以二者相互校勘，《尚書》由此獲得了新生。

然而，好景不長。

西晉，永嘉之亂，《尚書》又找不到了。

還好，漢代設有五經博士。

但開始時，《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》五經，只立一家之言。

晁錯，就是漢孝文帝時候的《書》經博士。

晁錯教授的，當然是《今文尚書》。

所以，《今文尚書》流傳廣泛，想丟也難。

永嘉之亂中丟了的，只是《古文尚書》，準確地說，是《古文尚書》比《今文尚書》多出來的部分。

這也算是漢代今古文之爭貽害後人之處，家學道統之害。

東晉時，豫章內史梅賾獻《古文尚書》及《孔安國傳》。

《今文尚書》本來就丟不了，自然不用梅賾來獻。

而這部梅賾版的《古文尚書》，卻在很長一段時間內，蒙蔽了世人。

唐代大儒，國子祭酒，孔穎達，奉唐太宗之旨，編纂《五經正義》。

其中《尚書正義》用的就是梅賾版的《古文尚書》和《孔安國傳》。

後世《十三經註疏》用的是孔穎達編纂的《尚書正義》。

歷經宋、明、清，前後幾百年，諸多學者，反復論證，才終於證明梅賾版《古文尚書》比《今文尚書》多出來的部分以及梅賾版的《孔安國傳》是爲僞書。

其實梅賾僞造的《古文尚書》漏洞頗多。

至於梅賾版的《孔安國傳》更可謂錯漏百出，不知所云，很容易識別。

今天，梅賾版《古文尚書》比《今文尚書》多出來的部分，被稱爲僞《古文尚書》。梅賾版的《孔安國傳》則被稱爲僞《孔傳》。

而唐代第一大儒孔穎達，宋代第一大儒朱熹，卻都深信不疑，奉爲圭臬。

先賢乎？不過爾爾。

今天我們看到的《尚書》，分爲《今文尚書》和僞《古文尚書》。

而僞《古文尚書》當然是一部僞書。

然而，《尚書》中的僞書，遠不止於此。

《尚書》相傳爲孔聖人所編，這大抵不錯。

之所以做如此判斷，是因爲只有孔聖人才有這個條件，接觸到這些材料，進而編纂出這本書來。

一般認爲，《尚書》分爲四個部分：《虞書》、《夏書》、《商書》、《周書》。

顧頡剛認爲，《虞書》、《夏書》作於春秋之際。

愚以爲，《虞書》的作者就是管子。

《虞書》通篇只講了兩個字，禪讓。

當春秋之時，諸強並起，弱肉強食，誰有那個閒工夫去講禪讓。

編這樣的書，一定有其不可告人的目的。

換言之，誰是編者，作案動機又是什麼？

歷數春秋人物，最有可能的人就是管子。

而管子作《虞書》，目的很簡單，要周天子把王位禪讓給齊桓公。

以《虞書》展開輿論攻勢。

所有的歷史都是現代史。

《論語·憲問》云：子曰，桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。

這個計劃最後雖然沒有得逞，但輿論工作是做在前面的。

既然是管子所編，《虞書》一定是收藏在齊國的國家圖書館里。

孔聖人在齊國呆過很長時間。

《論語·顏淵》云：齊景公問政於孔子。

齊景公都要問政於孔聖人，孔聖人泡一泡齊國的國家圖書館，當然沒有問題。

於是，根據管子版的《虞書》，就有了《尚書》中的《虞書》。

而《虞書》既出於管子，目的是要周天子把王位禪讓給齊桓公。

實際上就是管子杜撰出來的一部當代史，當然是僞書。

至於《夏書》，那是周王室在給他們編造出來的旁系祖先樹碑立傳，既然要搞宣傳，這本書各個諸侯國當然都要發到，魯國肯定也會有。

孔聖人號稱做過魯國的司寇，魯國的圖書館當然隨便進出。

《夏書》，當然也是僞書。

《商書》，出自周公。

商人大抵是有史書的。

《尚書·周書·多士》云：惟爾知惟殷先人有冊有典。

武王克商，兩年而薨。

能夠掌握這些書，並利用這些書進行宣傳的就只有周公了。

從《商書》的內容，我們也能看到隱藏在背後的周公的影子。

周公利用手中的材料，做了兩件事。

第一，抹黑紂王，進而襯托滅商是順應天命。

《尚書·商書·西伯勘黎》云：王曰：嗚呼！我生不有命在天？

這個王，就是紂王。以此來刻劃紂王獨夫的反面形象。

第二，褒揚伊尹，塑造出一個顧命大臣的光輝形象。

《商書》中有五篇涉及到伊尹：《伊訓》、《太甲》三篇、《咸有一德》。

雖然我們今天看到的這些篇章都來自於僞《古文尚書》，但是大概內容還是可以知道的。

按照動機論，這個作者只能是周公了。

表面上是在寫伊尹，實際上就是在刻劃周公自己的形象。

所有的歷史都是現代史。

偉大如周公者，亦不能免俗。

說《商書》是僞書，不大合適，畢竟是周初的古文。

但對於研究商的歷史，確實沒有多大意義。

《周書》，出自周公。

實際上，《周書》諸篇，多數是周公發佈的文誥。

當然，《周書》中也被摻進了很多沙子。

《洪範》，作於戰國，顯系僞書。

《牧誓》、《金滕》，雖然是周初古文，卻是周王室摻進來的沙子。

《顧命》、《呂刑》、《文侯之命》、《秦誓》諸篇，雖然不是僞書，但並不是寫周初之事，對研究西周建國的歷史價值不大。

整體來看，《虞書》、《夏書》不管今文古文，都是僞書。

而《商書》、《周書》，皆出於周公，其中的今文部分總體來說並非僞書。

周公身後，把這些書傳給伯禽。之後，就進了魯國的國家圖書館，代代相傳。

而在魯國傳下來的這兩個部分，也正是《尚書》的主體。

這也是孔聖人編纂《尚書》得天獨厚的條件。

通過以上分析，大體上可以確定《尚書》的編纂者就是孔聖人了。

《尚書·周書》並非出於周王室，而是出自周公，可稱之爲《周公書》。

周王室當然也要記錄周人的歷史，流傳下來的就是《竹書紀年》和《逸周書》。

可稱之爲《周王書》。

《竹書紀年》，西晉時得於魏襄王墓。

《竹書紀年》是一部魏國的編年體史書，記錄了夏、商、西周和春秋、戰國的歷史，按年編次。平王東遷後用晉國紀年，三家分晉後用魏國紀年，至魏襄王二十年止。

魏國可以有自己的史官，晉國可以有自己的史官。

那麼，晉國之前呢？

沒有？那就抄錄周王室史官的歷史記載好了。

《竹書紀年》所載，晉國之前的歷史當出於周王室。

應該算是《周王書》。

很可惜，《竹書紀年》在宋朝時候也丟了。

嚴肅的史籍大抵枯燥無味，因此容易失傳；而歷史小說之類，例如《史記》，倒成了官方正史。

清朝嘉慶年間，朱右曾輯錄《竹書紀年》的佚文，並加以考證，編輯成《汲塚紀年存真》 ，是爲《古本竹書紀年》。

至於《今本竹書紀年》，是明朝人胡編的東西，不值一提。

《逸周書》，西漢劉向編。

秦滅周，周的史書都落入秦人之手。

之後，存於咸陽的國家圖書館。

屠夫項羽進了咸陽，放了一把火，全部燒光。

但先入咸陽的是劉邦。

蕭何把秦朝的戶口本都搬走了。

或許，也拿走了部分周人的史籍。

之後，存放在漢朝的國家圖書館。

之後，才有劉向編《逸周書》。

《逸周書》當出自周王室，也算是《周王書》。

雖然《逸周書》中，周初古文只有幾篇，但史料價值極大。

至於訛傳《逸周書》是孔聖人刪書之餘，怎麼可能？

很多《周王書》，孔聖人根本就見不到，怎麼去刪？

《周公書》和《虞書》、《周王書》有很多差異。

周公、管子、周王室，看歷史的角度不同，記載當然不同。

《古本竹書紀年》云：昔堯德衰，爲舜所囚也。

《古本竹書紀年》云：舜囚堯，複偃塞丹朱，使不與父相見也。

哪裡來的禪讓？直接打臉《尚書·虞書》。

《韓非子·說疑》云：舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也。

《古本竹書紀年》云：仲壬崩，伊尹放大甲於桐，乃自立也。伊尹即位，放大甲七年，大甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命複其父之田宅而中分之。

《尚書·商書》是怎麼說的？這是和周公抬槓的節奏。

關於《武成》的爭論。

《武成》是僞《古文尚書》中的一篇。

而真本《古文尚書》本有《武成》一篇，只是丟了而已。

但是，現代一些學者以爲《逸周書》中的《世俘解》就是《武成》。

爲什麼不是《克殷解》？搞不清楚。

但是，

《孟子·盡心下》云：盡信《書》，則不如無《書》。吾於《武成》，取二三策而已矣。仁人無敵於天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也。

孟二聖人信口雌黃，懶得和他辯論。

但孟二聖人提到《周書·武成》中的一句話：血流漂杵。

而《世俘解》也好，《克殷解》也罷，都沒有這句話。

《世俘解》不可能是《武成》。

如果明白《周書》出自周公，《武成》是周公寫的。《逸周書》出自周王室，《世俘解》、《克殷解》是周王室的史官寫的。就不會鬧這種笑話了。

大師們，洗洗睡吧。