為什麼台灣的樓房又破又舊

我剛剛到台灣的時候，我覺得台灣的樓房都應該長成這樣子：?

?結果它一般都長成這樣子：

?

台灣的樓房看上去，大部分都矮矮舊舊??。我覺得主要可能是因為下面兩個原因：

01 建築時間久 翻新重建難度大

目前，很大一部分台灣的樓房是二十年前就蓋好的，而一棟樓上的產權通常不只一戶人家，如果想要幫整棟樓的外牆重新刷洗，需要得到所有人的同意，所以外牆幾乎沒有被翻新。

除了外牆翻新之外，想要樓看上去比較新，還有一個辦法就是重新建樓，然而台北繁榮發展時期在二三十年前，當時的市政規劃很難想像今天是怎麼樣的場景，因此，留出給新盤的位置並不多。

有些人可能想問，那他們的房子不拆么？畢竟在大陸，強拆強遷釘子戶事件頻頻。

我台灣朋友告訴我說，台灣要拆遷房子，也需要得到一棟樓的所有人同意，然而有些人可能早就移民去美國、澳洲或者其他地方了，得不到他們的消息也無法拆遷。

關於拆遷問題，大陸學者於建嶸2004年赴台訪問時，也向台灣民眾發問：

「假如官員把你的房子拆了，怎麼辦？」99％的人回答說，不可能，沒有我的同意他怎麼敢拆我的房子呢？只要這個房子是合法的房產，當官的不敢的。我說，假如拆了怎麼辦？他們會告訴我，到法院去告拆房的人，法官會依靠法律給我判決，而且是判他們賠很多錢。比如是合法並且是我同意拆，是10萬塊錢賠償，而不經過同意，法官就會判他賠100萬。?

在拆遷這件事兒上，台灣確實比大陸民主，但是，民主也是一把雙刃劍，也容易造成行政效率低下。

02 台灣氣候

台灣是典型的海島氣候，風大雨大，房屋表面的油漆就容易被風吹雨打去了，如果不能夠定期維護的話，顯舊則是必然的。

同時，台灣這個小島面朝大海，外部沒有任何屏障，經常颱風就來了，颱風過後，大部分島上的房屋都一片狼籍，更別談房屋外牆的牆漆了。

總而言之，台灣基建需要解決資本家、民眾和錢三個主要矛盾，同時，基建也是一項長期和動態的工程，再加之惡劣的氣候影響，台灣的基建看上去破破舊舊倒也情有可原了。

那樓破，就代表落後了么？並不是。

但當我看一個地方落不落後的時候，?主要在看：

一看無障礙設施的建設，街上能見到多少殘疾人，他們能否完成獨立出行；

然而，這三點，大陸都需要向台灣學習。

在台灣的大部分城市，我都可以看到殘疾人自主出行，不出意外廁所都有衛生紙、為不方便人群設置的特殊設施，景區門票大部分都是白菜家，部分夜市和遊客特別多的地方，會出現宰客現象，但是便利商超一定是統一價格。

雖然說，台灣的基建看上去不如大陸的一二線城市，但是仍有很多值得大陸學習借鑒的地方，希望兩岸之間，少一點基建之間的鬥爭，多一點相互學習和溝通。