UCWeb是如何拿下印度市場的?它在印度的運營模式與在國內有何不同?

占樓，轉頭答

===============開整==============

沒能經歷最早國際化的開闢階段是一種非常大的遺憾，但並沒幹系礙你和我來真正還原這個告成的國際化產品案例的「前世當代」。

1、較早的國際化意識和精確的國際化戰略？No

究竟上，UC欣賞器的技能架構（壓縮重排版代理）決定了它自身非常得當網路環境不好的地區。以是開始把UC帶到印度的，自發把UC欣賞器翻譯成了英語的不著名的網友（此處應有掌聲，掌聲獻給這些網友）。產品翻譯是一件非常貧苦的事，需求得有多猛烈才華驅策人來做這件事呢？以是是需求選擇了UC，而不是誰主動的國際化意識。

至於精確的國際化戰略，遐想和海爾我以為應該也算國際化非常告成的公司，固然確實不是最告成。至於參考華為？緣故起因有二：1、認真國際化的人是華為背景（這個不算走漏貿易機密吧？要是轉頭上知乎日報，這段請掐了）2、一個移動配置上跑的跟網路強相干的App，末了肯定要跟運營商打交道（看看如今的微信就知道了），跟列鼎祚營商打交道最多的恐怕也便是電信配置提供商華為了。

華為的人來做欣賞器國際化，固然多多極少帶著華為色彩。

2、正確解讀了印度市場？算半對吧

到底是人顛末闡發選擇了市場還是市場展示了數據來證明本身得當產品？貌似是一個題目，但著實還是有差別的。一個純英文版國際化的欣賞器，投入到環球各大應用商店，當各個地區的網友零零散星的下載你的產品忽然發明有一個地方下載你的產品分外的多的時間，不管緣故起因怎樣，我想縱然是個剛入行的PM，也知道必要往這方向多投資源吧。

印度確實如鄭同硯所言雷同我國「老少邊窮」地區，但「140多家電信運營商之間的競爭」、「2G包月流量僅20元人民幣」這不是UC深受印度人民喜好的緣故起因。「20元2G包月流量」對付印度人民算自製嗎？那得看印度人均購買力吧，這個數字是多少貧苦諸位考據帝去給一個客觀的結論，我說了不算。

很多人不知道，中國事環球移動通訊網路包圍率最高的幾個國度之一，要是只辦事過梵蒂岡這種幾個基站直接包圍全了的國度和地區的運營商，恐怕面對云云巨大的國土也要捉急。

印度是一個面積巨大的國度（對不起著實是懶得查到底有多少平方公里了），多家運營商競爭每每形成如許的格局：存眷高ARPU值用戶；基站重點包圍人群麋集場合；地區性運營商為了做天下性包圍，乃至會租用本地網路然後結算。這種格局導致了網路通訊辦事會比較差，直接表如今有些地方沒信號，大概信號弱，幾K的網速乃至開始用位元組來謀略網速，給你1G流量也讓你用的非常鬧心。這種網路環境下，必要的是速率、穩固性，UC很好的辦理了這個題目。

3、本土化市場團隊？須要不重複式的「精確」。

AndSowhat?

鄭同硯舉了谷歌和雅虎作為失敗案例。谷歌打中國市場，有李開復、郭去疾、吳軍這些人，雅虎在中國有本土阿里巴巴作為內應，但仍舊失敗。這闡明什麼？

「A出現肯定導致B」和「B結果肯定是由於A」分別代表著充分條件和須要條件。

不膠葛邏輯了，我以為本土化團隊是須要的。全部告成的國際化都有本土團隊，但不是有了本土團隊就意味著國際化告成。（這個邏輯雷同於做「成事肯定要有人參加」這句話的邏輯）

4、針對印度市場的本地化辦事。精確

印度是一個「老少邊窮」式的國度，它沒有享受到大範圍PC互聯網生長的所帶來的種種，很多人第一次觸摸互聯網是靠手機。這決定了它的生長階段和UC在中國生根抽芽的那幾年是一樣的：用戶第一次觸網靠手機；不明白網址是何物；沒有根本的謀略機知識。從市場選擇產品的角度，壓縮重排版和網址導航讓UC天生就得當印度，而刁悍的下載、網盤才是產品經理們通過數據觀察、調研才找到的需求（此處應有給產品經理們的掌聲）。一招大略斷點續傳讓飽受網路摧殘的印度人民謝謝涕泣。

進軍外洋市場必要什麼本質？綜合本質著實是個萬金油式的答案，我來試著總結一下綜合本質和根本事變本質之外的關鍵點：

語言本領

英語事變應該是全部國際化團隊第一個必須面對的事。這個對付產品職員大概要求不是那麼高，但是對認真市場拓展的人來說，便是必須中的必須了。用純粹的英語模式去聽說讀寫，能有效低落雷同本錢。

本地文化的明白和融入本領

任何人都不是天生就具備明白其他文化的本領的，誰都有走出國門的第一次。只是走出國門卻不肯定具備明白和融入本地文化的本領和心態。為什麼這麼說？去微博上逛一圈，看看那些吵架的你就明白了。

從這個角度來說，有外洋事變經歷和留學經歷的人，更適相助為進軍外洋市場的人。但不是絕對。

怎樣評估外洋市場的代價？中國人多，任何範疇都可以視作紅海，不管模式上是否採取創新還是跟隨（不該該說抄襲）戰略，在互聯網範疇你和我具備了和國際上一線產品同台競爭的本領。你和我也看到不少產品選擇先從外洋開展業務然後打返海內大概從海內慘烈的市場直接外向突圍到外洋（比如3G的Go桌面）。至於代價，要是貿易模式符合，我以為代價評估的要領和結論應該根本和海內同等。

================新起一個支解線=======================

這個樓里的幾個簡短的答案著實有令人振聾發聵的以為，比如

「接地氣」

「換句話說只能拿下印度市場」

接地氣會極大的進步產品告成的概率，這個大家有目共睹。

「只能拿下印度市場」？要是單純的從產品形態上來說，恐怕確實只能拿下印度及雷同的市場了，但是國際化不是撞大運，市場產品推廣的各位正在枕戈待旦，針對差別國度推出更本土化的產品以贏得更多的國際市場份額，這才是真正在做的事吧。

=================另起一個槽點，不針對鄭同硯==============

很多時間，你和我熱衷於對告成的產品舉行所謂的戰略闡發，但同時這個天下瀰漫了偶然偶爾性。在諜報不美滿的環境下，乃至是意識都不美滿的環境下，產品的告成更是瀰漫了偶然偶爾，有的人捉住了機會拉開了一丁點差距然後藉助這點上風順著方向敏捷的甩開了敵手。告成的產品背後瀰漫了肯定，但是要具備哪些因素和可否具備這些因素卻每每瀰漫了偶然偶爾。Facebook不是第一個做交際網路的，但是卻恰好是扎克伯格做成，只由於他懂技能、懂生理學，後期還能連續的學習運營、辦理。

在這裡寫這麼多，是由於本身不停在糾結並存眷一個題目：告成的產品到底是在策劃階段靠高瞻遠矚的「沙盤推理」還是撞大運不絕的探索恰好湊足了那個環境下告成產品必須擁有特質？換言之，便是先有雞還是先有蛋。

沒有人是神，我信託後者多一些，這正是我最喜好吐槽各路「過後闡發家」的緣故起因。

告成的產品要向扎克伯格學習——保持學習讓本身盡大概多的湊足告成產品必要的那些因素。

你「恰好」告成了嗎？