大家怎麼看待美國干涉別國內政，尤其是巴以問題？

03-01

陰謀論者的根據是什麼？親美派的自信又源自何處？在巴以問題上你認為美國是個怎樣的角色？

從敘利亞和委內瑞拉來看，內政就是應該干涉。

歐洲反思殖民主義，對抗蘇聯，然後去媾和中東的垃圾專制者，結果恐怖主義橫行，國家一個接一個的失敗，最後歐洲自己深陷仇視自己的異教徒移民大軍。

中東問題上世界干涉的太少，沙特，查韋斯這樣的政府就應該打垮然後設立民主化路線圖。對他人做好事就是對自己做好事。

對你國來說, 美國"白左"民主黨人搞人權, 把雙休日, 獄囚權利當談判籌碼, 讓你國搞wto承諾, 大幅提高了你國的基本人權水平

深夜無聊，沒心情寫paper，索性隨便答一下吧。角度不同，也沒有正面回答問題。三觀有可能不太正，海涵。

另外，我知道知乎上有很多大神，我也是剛剛接觸這方面不久，了解得不透徹，肯定有很多說得不好，希望看到的朋友可以原諒。

申明一點：本人在巴以問題以及各種政治問題上沒有任何觀點！！

沒有任何觀點！！沒有任何觀點！！沒有任何觀點！！

我愛國愛黨，無論在任何事情上，都將永遠與祖國站在一起！！！

首先，是什麼給題主留下這樣的一個印象的呢？

大概有兩方面吧，一方面題主有可能看了一些有關報道，另一方面，事實如此。

那麼，報道，是從何而來的呢？事實如此，或者說，媒體想讓讀者知道的事實，媒體如果想讓讀者知道，那會怎麼辦呢？肯定是經常報道。我相信如果不出意外，題主接觸的大多數都是國內媒體吧。那麼媒體和誰有關呢，答案我想不言而喻。

所以，題主可以思考一下，也許你對「美國干涉他國內政」這一印象，到底從何而來。

舉個例子，俄羅斯。烏克蘭危機爆發以來，國內的確也報道過，題主可以試著回憶一下，報道的次數和頻率多嗎？除了事件爆發那一會兒，你現在還聽到有關報道了嗎？俄羅斯，難道不叫「干涉他國內政」嗎？可是，誰也沒有這樣定義過俄羅斯。好吧，題主可以查一些近代史資料，其實我們的好鄰居在近代史上，對祖國沒有做過多少好事。

其次，美國，給我們的印象，一直都是在中東攪局，但是，有一個事實就是，美國實際上是在上個世紀六七十年代才開始逐漸進入中東的，之前一直都是英法前蘇聯主宰中東命運。後來蘇聯解體，英法逐漸退出，美國才逐步擴大了其在中東的影響力。我們關注時事，卻忘記了關注時事背後的歷史。

翻開地圖，從地緣政治的角度來講，歐洲和俄羅斯，在對中東的控制上，是遠比美國有優勢的，那麼為什麼我們會認為，美國一直在干涉他國內政呢？實際上美國進入中東，不過五六十年的事兒，而歐洲和俄羅斯進入中東的時間，遠遠超過美國。只是現在美國的影響力逐漸擴大，而且我們活在當下，了解的是當下的資訊，再加上媒體偏向，所以自然而然的有了這種印象。其實阿拉伯國家的很多人，怨恨的不僅僅是美國，還有英法等西方國家，以及俄羅斯。他們認為各方都在搶奪自己的財產，而不僅僅是美國。

試想一下，如果，我是說如果，現在美國發生了一些什麼重大的危機導致其無法在外部署軍事力量，那麼又會是誰來繼續主宰中東？那之後的人們，看媒體報道時，是不是又會有另一種印象，比如，某國開始進入中東後，覺得某國干涉他國內政如何如何的，然後又忽略從前美國是如何干涉內政的。

我們身在歷史之中，覺得在經歷風雲，然而在後人眼裡，不過是故事，只是看，故事有多大的影響罷了。

政治問題的對錯，從來都是相對的。我們眼中的干涉與否，也是相對的。

ps：其實筆者還是感到很幸福和幸運的，畢竟我手持的是中國護照，中國還沒有完全捲入中東漩渦之中，我很慶幸這一點，同時也被祖國的政治智慧深深折服。至少，當我們行走在中東時，遇到的危險要少很多，不否認ISIS那種奇葩也綁架中國人質，不否認土耳其支持少部分國內極端分子，但是，拋開這些極端的現象，走在阿拉伯國家的大街上，不會被人討厭，也是一件很幸福的事情。

為什麼美國如此熱衷於干預別國事務？http://www.zhihu.com/question/19569527#26833

和上邊那個問題差不多吧？

巴以雙方需不需要美國這一角色的存在，它的存在到底是激化了還是緩和了兩者的矛盾。如果不是美國，還有其他國家能代替美國發揮它的這樣的作用么？比如中國行不行。

我們可以好好想下