如何定義正常人和非正常人？
如果精神病人比其他人類多。是否可以說精神病人才是正常人，而其他人類才是非正常人。
如果抑鬱症是每個人都有的病症，那麼是否沒有抑鬱症才是不正常的。
疾病的核心是對於生活的影響，而不是數量。對生活造成不利影響的是不正常，反之就是正常。比如像痣、淺表性胃炎、牙齦炎這些幾乎人人都有的也會被作為疾病，同理抑鬱症是疾病是因為它會造成嚴重的不良影響，工作生活能力下降，甚至自殺，而和它的發病率無關。
嚴重遲到的應邀，見諒見笑。
這問題可以用哲學的話語表達，也算是擴大為：如何區分理性與非理性？
摘錄一段過去的思考，僅供參考：
理性是先天的規範性，三要素缺一不可：先於個人經驗，但不先於人類經驗；有規律性；被普遍接受。1. 多數人同意一個規則，少數人反對，能說前者理性，後者非理性？他們能互相交流、理解，才能表示同意或反對，這對他們而言最終是一種每個人先天具備的能力。2. 情感也是每個人先天具備的能力，也能讓人互相交流、理解，卻不被認為是理性的，因為缺乏規律性。3. 精神病、植物人的表現也有規律性，強迫症的追求和發作都是規律性（參見別處諸多描述），但不被認為是理性的，因為不被普遍接受；但他們與他者仍能互相有所理解，若他們與大他者完全斷絕關係，小他者怎能單獨作用於他們，有所謂的癥候？而聽到很多人說的話自己聽不懂，他們的發音卻很相似，不會認為那是亂叫，而認為那是一種語言，即理性的，因為它被普遍接受。理性，只是同類間的一種可理解性；非理性，是此類與另類的一種不可理解性。
但某人偶然的非理性，或一貫的非理性，人們不理解，為何也可以接受？因為不能改變，也無礙自身，或總體還能接受？就像自然界偶然或一貫的事實，人們不理解，為何不認為那是非理性的？理解、接受根源是非理性的，理性源於非理性，最終又被非理性超越、突破。
對於人而言，正常的正，就是與邪相對，正常的常，就是與病相對。不邪即為正，非病態即常態。
要做解釋，正，不偏不倚，橫平豎直，就是正。
常，《道德經》里有個表述，知和曰常。和諧圓融通達，就是常。
正常，是一種內在屬性，不是外來定義。是否正常，只看你自己是否正、是否常，其他人可以評價，卻無法定義，而其評價有正有誤有對有錯。
謝邀。
用《蝙蝠俠 致命玩笑》里丑爺的這段話作為回答吧：
You konw,it`s funny.
This reminds me of a joke.
See,there two were two guys locked in a lunatic asylum,and one night,one night they decided they didn`t like that anymore. So,they made it up to the roof and there,just across this narrow gap,they see rooftops,stretching across town,stretching to freedom.
Now,the first guy,he jumps right across,no problem.
But his friends,ho~ho,no way,he`s afraid of falling.
So,the first guy,he has an idea.He says,"Hey,I got flashlight with me."
But the second guy says,"What do you think I am,crazy? Youll turn it off when I halfway across. "
正常，應該是個統計學概念。
比如血壓，在某範圍內，是正常，高於低於都是不正常。
「如果精神病人比其他人類多。是否可以說精神病人才是正常人，而其他人類才是非正常人。」
你說的對√! 如果精神病人更多，在統計時，均值發生了變化，沒有精神病的人就是不正常。「正常」，「不正常」語意本身不存在褒貶，只是一個統計結果，是以話語情景和個人偏見來判斷褒貶。
一個智商兩百以上的人，一定不是正常人，這裡一般是褒義。一個智商五十的人也不是正常人，部分人會認為是有貶義。
回顧歷史看看現實，你會發現很多看起來不正常的事情已經發生，或正在發生。宋朝同性戀很正常，現在的美國同性戀也很正常，現在的中國同性戀不正常。偏見無處不在，(偏見，也是一種統計學現象。)正常或者不正常，有偏見才有褒貶。
幾百年前，大家都認為地球是宇宙中心時，布魯諾就是「腦子不正常」的那個傢伙。
我們在嘲笑網上的非主流殺馬特的時候，一定有一個前提認為「我們是正常的，他們是不正常的」，我們是主流他們是非主流。在社會主流趨勢面前，堅持成為大多數人，而不是追求自己的真理，是很好的生存法則。堅持「自己的真理」是痛苦的，感覺要和全世界做鬥爭。幾年前挺張將軍的人痛苦嗎？今年罵張將軍的人痛苦嗎?
所以有了「真理掌握在少數人手裡」這句話。你可以把這句話當做一種調侃，就是「你看!我早說過，你們還不信」。
再延伸下去有一個詞叫「政治正確」。
好吧，剎車……
首先，作為一個抑鬱患者來講。抑鬱不發展到雙向情感障礙是不算病性的，檢測表下就有！其實我感覺你問這個問題沒有什麼意義，正常與不正常是你主觀下的，你覺得正常，就正常。你覺得不正常，這人也不可能在你的心目中正常。正常與不正常沒有客觀存在的定義，至少我這麼認為。社會認可？個人成功？還是生理功能健全？還是精神完好？哪怕我現在我能和人正常交流，我照樣也是在抑鬱低落期。哪怕是主觀的東西，也盡量別從個人角度出發，我覺得吧，還是應該從多個社會角度出發，去評價一個人是正常，還是不正常。人言可畏，也許有時一個「正常」也會被叫做「不正常」！
謝邀，正常人和非正常人本來就不屬於哲學概念的定義，而純粹是以常識為基礎的
常識是什麼玩意兒？是共識，是共知，是人們自認為+幻想出來的一條線，就和道德是一個概念，到達這個程度了就是正常人，沒到你就是瘋子其實本沒有瘋子這個東西，但是由於他在某些方面和其他人不太一樣，被認為是異類
也就是說正常人和非正常人就相當於一個大家達成共識的名稱，就好像香蕉和蘋果一樣，在事實上把擁有香蕉特徵的東西稱為蘋果並不是一件錯事，但這樣會讓大家混淆，不符合人們定的標準線，因此以標準線的角度出發，你就錯了
題主能思考到這個問題也是不錯的，說明沒被常識這種東西麻木掉
但是知道事情的本質是好的，卻千萬不要過太過哲學的生活
不然很容易被常識定義為瘋子，雖然被當作瘋子也許在主觀上看還是件不錯的事，但這樣會導致我們活不下去因此要知道常識的真相，卻不能實踐很多人的問題存在於，往往習慣把常識當真理，卻忘了常識是因何而來的謝謝邀請。這是一個很有意思的哲學問題。就像所有人認為一個事情是對的那麼它就真的對了，哪怕它本來是錯的，集體主義暴政就是這種現象。假設世界上大多數人都有抑鬱症，那麼醫生根本就不會診斷說這是抑鬱症，而那少部分正常人也根本不會意識到他們是正常人，因為心理因素，就像如果你身邊的所有人都有問題，那麼即使你沒有問題那麼你的心裡理也會默認自己有問題。這個問題與好壞，正確錯誤的辯論一樣，註定不會有一個答案。
正常人的生命是有限的，而
沒有所謂的正常人。
醫學上的患者有嚴格的標準。
標準是人定的，不是神定的。所以只能說，在特定標準下，人分為患者和非患者。定義正常和非正常的標準里，其中有兩個標準就決定了「非正常」是少數。一個是文化背景，還有一個是統計數據。
其實這兩者都意味著，非正常一定是少數。因為一旦變成多數，它就是正常了。
這個問題如果用同性戀舉例就最合適不過了。因為這種現象目前遊走在「正常」和「非正常」之間。
所以，這樣簡單一說，題主應該能明白了吧。
//再補充說點吧
比如你把一個昭和軍人，放到平成死宅裡面，那必然是不正常的啊，這得送精神病院了。但是在那個特定的時代和文化背景下，這就是正常的啊。
而這種文化背景，其實是人群互相抗爭的結果。大明朝都亡了，你還不剃髮垂辮？都革命了，你還不剪辮子？腦子有病吧？
又比如女權吧。如果在國去的中國，啥？女權？打死你都不為過。這是文化背景造成的。但是現在，啥？女德？開倒車啊！這還是文化背景造成的。
綜上所述，其實就是說啊，這個正常和非正常，並不是一成不變的標準，而是隨著社會本身在發生改變的。
瀉藥～
收到這個問題邀請的時候，我秒想到的答案，連我自己都覺得害怕。
我很快告訴了基友們，收到了大家的認可。於是，我來回答了。。。
正常人和非正常人
除了我和我
不匿了
反正不要臉
謝謝……
就沒有一個學過《變態心理學》第一章的科班學生嗎？還深奧哲學問題佛學問題 ，該科學不扯玄學的玩命扯，等到彼得潘教徒自嗨的時候，您跑過去維護無神論社會秩序？宗教的社會學意義被你吃掉了？現在該科學界傳播文明了好不好！我一三本文科佛教徒，準備考心理學研究生，剛學兩天心理學，就可以知道這章了。最近準備四級，沒怎麼看心理學。占坑，明天把筆記抄上來，照書抄好不好！送分題！
勉強記得統計學只是其中一種標準，一共幾種，有常識判斷，非標準化判斷，標準判斷，標準判斷有統計學，社會學和醫學三個角度定義。
更新
統計學標準只是其中之一，某種意義上，喪失遵守規則，喪失從眾能力和適應能力，就不正常了。也就是常人對確定和安全的渴望，把不可確定和安全的定義為不正常。
另外，全世界很多人如果都有抑鬱症，說明普遍心量比現在定義的正常人小，現在定義的正常人就成為道德模範，如孔子是正常人，「人不堪其憂，回也不改其樂」說明正常人比孔子門徒抑鬱，孔子門徒心量更大，是聖人而非不正常。統計結果中的正常算《心理測量》的正常，可不算精神科正常。
我記得有個標準，1你自己感覺自己正常，2你周圍人也感覺你正常。
年代太久遠，忘了具體原話、忘了出處。希望有人告知。佛教有個故事，說國王的井有蓋，不受污染。有一次，國內降了一次毒雨，國人喝了受污染的水，都瘋了。只有國王沒瘋，然後瘋子都覺得他是瘋子，搞得國王很煩惱。最後國王也喝了受污染的水，也瘋了，於是乎全國上下歡樂地一起瘋了。
這個故事，或許可以回答題主的疑問。其實，如何是健全人格，在不同時期，不同區域，不同群體，都是有區別的。儘管如此，我還是覺得健全人格是有一定標準的，我大致羅列一下：
1）喜怒哀樂都正常，但以平靜為常態；
2）不會一言不合就動粗，對社會構成威脅；
3）不會莫名其妙就自暴自棄以致於自殘；
4）能獨立思考，也適合群體活動；
5）有學習新事物新觀念的熱情。
謝邀。
你可以看有沒有器質性病變，可以看是不是多數派，是不是不符合「常識」。
當然如果你這樣做，恐怕正常交往都做不到了。比如你看一個人有點奇怪，就拉他去醫院體檢；比如你在文科班碰見一個男孩子，就把他當成變態；比如你看見不吃豬肉的某人，就說他不正常…得，別說正常交往了，連安全都保證不了。
何謂正常？順己者。則除己外，都是不正常的。所有人都是這樣的。他們是唯一的正常人。我們能做的，就是中庸一點，接納「不正常」，也接納了不正常的旁人和自己。突然想到一本書———《天才在左，瘋子在右》，網上有免費資源，推薦題主看看逆向思維的終極奇葩………
謝邀，這個問題很不好說的，對你而言，跟你差不多的就是正常的。跟你差很多的就是不正常的。希望你明白，就比如說，科學和神學。
謝邀！辯證的看問題，都是一棵樹上的果子，長相不一樣，都很正常。但作為人要另當別論了。人就要有個人樣，不能長個人樣而不做人事，總得和其他動物有所區分吧。
推薦閱讀：