淺談歷史研究法

03-01

淺談歷史研究法

——《中國歷史研究法》學習心得

平時沒事喜歡看看書，偏好文化、歷史、哲學之類的。近來連續攻讀了梁任公及錢穆先生的《中國歷史研究法》，在認知上給了我極大的震撼。梁任公在中國史學界的過去中介紹了大量的偽書偽事，今人奉之為經典，傳教於後人。使我重新開始考量中國的歷史文化。

為什麼要讀歷史？

梁任公的觀點是「通過學習歷史事件，總結其因果關係，以供現代人資鑒。」錢穆先生認為「中國人應該知道些中國史。中國史講的中國人之本原和來歷，我們知道了中國史，才算知道了中國人，才算是知道了自己」。對於普通讀者，能在歷史中汲取知識，並且用於今日生活的指導是不太容易的。或許今天的我們讀歷史知識因為對某一方面感興趣而已，喜歡跟朋友書友討論這方面的話題，然而這對生活是沒有任何指導意義的。對於從政人員，或許他們可以敏銳的觀察到歷史不會重演卻會驚人的相似，可以解決歷史上某些問題的處理方法及結果，用於現在的工作。對於研究歷史的人來說，意義已經不單單是從祖先那裡總結經驗教訓，更重要的是客觀真實的傳遞給後代。

歷史應該怎麼讀？

對於不同的人，讀歷史的意義是不同的。我只能談談，接下來我將如何讀歷史。我曾經與廣大網友一樣，去思考並參與了話題討論。「為什麼我們知道那麼多道理卻依然過不好自己的一生？」答案五花八門，各有說辭。我更傾向於這種說法「我們學習了太多正確卻沒用的知識」，對於「好」的標準也是因人而已。受儒學思想啟蒙的我，在讀書中發現了儒學有些理論是自相矛盾的。也就最近才知道了，同為儒學，有儒家和儒教之分。除了書本上，許多俗語，諺語也是自相矛盾。那麼對錯究竟該如何評判呢？

如果說以前讀歷史對我來說僅僅是興趣的話，那麼現在我將賦予它新的意義。讀通史來完善歷史知識，讀專史來考究文化思想。

錢穆先生按照時間的順序，把通史分為三中讀法，一種是自古到今順序推演，一種是從今至古的逆向追溯，另一種是以名人鐵事讀取然後研究其前因後果。梁任公按照讀歷史的深淺，分為鳥瞰式（這種方法在知大概）和解剖式（這種方法在知底細）。與我而言，這兩種方法均可使用，研究人文哲思，離不開研究當時的社會環境（社會史），離不開研究這種思想的後世影響（學術史）。所以既要按照時間順序鳥瞰歷史的大概，又要根據名人鐵事解剖其根底。

歷史應該怎麼寫？

梁任公認為研究歷史的目的在於求得歷史的真相，賦予新的意義和價值，供吾人活動之資鑒。錢穆先生認為由政治領導社會，由學術領導政治，學術起於社會下層，不受政府控制。舊時歷史作用範圍是極其有限的，遠古歷史僅只在於記錄大事件，或刻於甲骨，或鑄於青銅器；上古歷史的新意義在於可修己治人，聖賢開始用歷史人物之功過品德教育後人；即使是近古讀書人仍是少數，歷史是帝王之家和治世之臣的資鑒，例如司馬光的《資治通鑒》；今日之新中國是人們當家做主的，歷史的新價值和新意義應在人們群眾中發揮作用，服務偉大的無產階級事業中來。

在治史方面，兩位先生均提到了史家四長：劉子元說史家應有三長：即史才、史學、史識。章實齋添上一個史德，並為四長。作為文史哲的愛好者，應該此四長為治學之修養。大概可以理解為，通過正確的學習方法，得以知歷史真相，以實事求是的態度做學問，以客觀的眼光看待歷史，並且可以系統的表達出來。

在專史方面，我覺得應總結錢穆先生的專史學習方法和梁任公的專史寫作方法。專史的分類有很多種，主要是社會史，經濟史，文化史，思想史，文物史，人物史，地理史以及各們學科皆有歷史可溯。人生不過百年，縱然遍攬史書，也不能門門精修，何況治史不僅僅是知識層面的累計。我們只能在有生之年，擇三兩專史詳盡解剖，其他專史權當通史鳥瞰。至於寫歷史，我並非史家，也無此能耐，只是寫寫讀書感悟，做做學習筆記罷了。

我的學習方向

本著對文史哲濃厚的興趣及文化中諸多真偽難辨之事，哲學方面將以先秦諸子作為研究對象，跨越兩千多年的曲解誤傳，直接向根源處繼承祖先的智慧。這種學習需要配合當時的社會背景，文化面貌，民生情況去理解，先哲為什麼會有那樣的認知，以及那些論述的前因後果。文化方面將著重於文字，中國的象形文字基本上可以理解為像什麼就是什麼，文字凝結了前人對世界的認知與理解，是研究古人思想的重要渠道之一。歷史方面將著重於先哲的人生軌跡，社會狀況，思想流派及後世影響；文字的產生與字體變遷以及文字含義的變化。

同時在學習當中，注意常識糾偏，偽書偽事的分辯。從先秦到近代，典故誤傳經書偽作，以至於今人難辨器真偽，誤以偽學傳教。我輩求知當尤為謹慎，治學以嚴謹，不可將難考之事定為成論，不可以今日之見解附會於聖賢之經典，不可誇大或抹殺歷史功績。