真的是貧窮限制了我們的想像力嗎？

最近有一句話頻繁地進入了我的視線

貧窮限制了我的想像力

各位網民頻繁地使用這句話，我不僅開始思考，這句話的內涵和意義在哪裡呢？這句話又是否正確呢？

德國哲學家黑格爾曾經說過：「凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。」

問：那麼貧窮，的確存在，那麼它是不合理的嗎？

貧窮真的會限制我們的想像力嗎？

大家頻繁地使用的原因是什麼呢？

小故事：金鋤頭

農民1：你知道嗎，皇上賊有錢了，聽說吃飯都不用給錢，還故意不吃完，哎呀，要是我啊，我就每天吃20個大白饅頭，美滋滋。

農民2：你個傻子，都當皇上了，還吃饅頭啊，皇上從來都不吃饅頭，人家只吃最好的，飯都不吃，只吃仙丹的好吧。要是我，我就天天拿個金鋤頭種田，厲害吧。

農民1:厲害厲害

農民3：貧窮果然限制了我的想像力

農民4：我要做皇上！

農民5：20個大白饅頭，天啊，要多少錢啊

皇上：朕當修身立命，養性事天，治國安民，齊家平天下。

答：我認為其實貧窮是普遍存在的、根據國情的不同、不同地區教育理念的側重、家庭經濟管理的手法、家庭教育的方式、文化氛圍的形成等多種因素下，相同的社會環境下導致不同的經濟分層以及交換出現（窮變富，富變窮），這個是我認為是必然的

我認為貧窮不會限制想像，學識才是影響想像力的關鍵。因為想像力與金錢無關、大家關注的富有的人能做什麼，而不是他們想做什麼。

大家頻繁使用它，我私以為有幾方面的原因：一、從眾心理。二、貧窮限制的不是我們的想像力，限制的是我們將想像力實現的物質要求，大家以此來自嘲自身的貧窮。三、為自己缺乏想像力找台階。（請勿對號入座哦，可以留言討論）

其實在富有人群的這個群體裡面，個體也有存在著巨大的差別，家財萬貫的富商能夠再進一步，富可敵國的富二代家財散盡，人財兩空。現實史書比比皆是，錢財不過是人生的一種伴生的社會物質代表。而作為人，意識的主體，只有提高自身的修養、學識才是真正意義上的追求。

享有特權而毫無力量的人是廢物，受過教育而無影響的人是一堆一文不值的垃圾

——約翰·洛克菲勒

各位，假如相信了貧窮限制了想像力這句話，與贊同「寒門再難出貴子」的說法有何區別呢？

何為學識？學問與見識，學而不問則窮，見而不識則罔。

——李黑子