德國經濟（六）：適用德國者 對歐洲和世界未必

德國人的自信，體現在一點：對德國適用的，亦必適用於他國。作為新自由主義的優等生，德國人在財政政策、貨幣政策和結構性改革上都堅守新自由主義的原則。簡單說來，就是財政上量入為出、優先減少赤字和政府債務；貨幣政策緊盯通脹；以靈活的用工制度和「逼娼還良」的失業政策為代表的結構性改革。

　　德國人是這樣要求自己的，也是這樣要求歐洲小夥伴的，包括正在水深火熱之中的希臘。除德國之外的所有人，包括以新自由派大本營著稱的IMF，都認為希臘目前的第一要務是增長，應停止自殺式的增稅減支，通過擴大政府支出，刺激經濟回到增長的軌道上來。

　　德國則認為，長痛不如短痛。希臘走到今天的根源是沒有量入為出，老百姓生產能力不怎麼樣，卻先想著過好日子。老百姓這樣想可以理解，但希臘政府應該知道國家的實力和家底呀！結果，非但不向老百姓解釋清楚，反而通過擴大公務員隊伍、提高工資和社會福利水平等民粹手段討選民歡心；在稅收跟不上支出的情況下，只能擴大赤字和債務，直到國際債權人有一天醒悟過來而斷貸，危機爆發。

　　作為最有實權的救助者，德國救助希臘的條件就是政府「瘦身」， 包括減少公務員數量和待遇、減少福利支出和福利水平。德國堅持認為，必須像德國一樣量入為出和結構性改革這些短痛，才能避免希臘債務危機這樣的長痛。

　　人類就是這樣。作為物種中唯一有思想的動物，人類以思想而成為世界的主宰，自己卻常常成為思想的奴隸。

　　在經濟史上，大體可分為幾個階段。每一階段，人類都受一種經濟學思想主導，對其他經濟學思想取排斥態度，直到爆發一場足夠嚴重的危機，才會轉向新的經濟學思想。

　　1929年大蕭條以前是「自由放任（Laissez Faire）」和自由市場經濟的天下。

　　大蕭條之後到70年代，是凱恩斯主義的天下，是財政政策的天下。基本上認為，以政府支出為主力的財政刺激是萬能藥方，可以實現充分就業和經濟增長；通脹與否是次要的。而在世界經濟黃金期的六、七十年代，在經濟迅速增長、就業充分的背景下，通脹也的確是溫和、可控的。直到70年代中後期，世界經濟陷入高通脹、高失業、增長停滯的「滯脹」困境。

　　從80年代至今，是貨幣主義的天下，是貨幣政策的天下。人們認識到，通脹是經濟的第一毒藥。為此，必須將央行從政府中獨立出來，以通脹為第一目標。世界從此進入了30多年的低通脹時代。在經濟政策方面，財政政

　　2008年次貸危機的爆發，並沒有使人們認識到一個新的經濟時代的到來，也沒有意識到需要考慮貨幣主義和貨幣政策之外的選項。在危機前風光無限的美聯儲，在危機中和危機後依然是風光無限，無論是格林斯潘、伯南克還是耶倫。

　　美聯儲之外的各國央行也同樣風光無限，是市場心目中的救世主和搖滾明星。從小川行長、黑田東彥、特拉吉到Mark Carney。

　　但已經有很多人看出，一個新的經濟時代到來了。這個新的時代呼喚經濟學思想的轉換：回歸凱恩斯、回歸財政政策。

　　更有一批學者給出了理論支持。其中最著名的當數美國經濟學家Larry Summers。他認為，在貨幣主義風行的過去30年間，全球出現了一種趨向：越來越多的人（經濟人，包括政府、企業、家庭）將手中的錢用於儲蓄而非投資。

　　導致這種傾向的原因有很多。前文關於貿易順差的分析中已有涉及。比如，由於發達國家人口老齡化，老人更傾向於儲蓄；由於對人口趨勢的悲觀，人們對退休後的社會安全網沒有信心而傾向於儲蓄；貧富差距拉大，財富過於集中於富人，而富人比中產階級和窮人更傾向於儲蓄；亞洲國家和新興經濟體基於危機的教訓而刻意積攢順差和外匯儲備。

　　再比如，以互聯網為代表的新經濟，多採取輕資產模式。比如Airbnb，從事的是酒店業，自已卻沒有一間房；Uber，從事的是計程車業，自己卻沒有一輛車；亞馬遜，從事的是商業，自己卻沒有商場。這樣的新經濟，對投資的需求遠非傳統酒店、出租、實體商場可比。

　　這樣一種傾向已經持續了30多年，在全球範圍內已形成了儲蓄持續大於投資需求、資金供大於求的形勢。利率是資金的價格，而資金價格取決於供求。在全球儲蓄傾向持續超出投資需求的情況下，實際利率的趨勢是持續走低。英格蘭銀行一項研究表明，在30年間，全球實際長期利率已下降了4.5個百分點。

　　都存錢、不花錢，經濟怎能發展？資金貸不出去，利率怎能不走低？經濟中（用於實際消費和投資）的錢少了，通脹怎能不低？

　　這就是Summers總結的「低增長、低利率、低通脹」現象。他並為這種現象取名為「長期停滯（Secular Stagnation）」。所謂Secular，就是說，這種停滯是長期的、結構性的，而非暫時的、周期性的。不要指望三五年就能結束。

　　很多人對Summers的這個觀點深以為然，主要是大家都感到，這次的危機的確不同尋常。以前的危機，來得猛，去得也快，在危機後都會出現報復性的反彈和增長。但這一次，確像中國俗語所說的那樣，病去如抽絲。時至今日，全球經濟仍然是低增長、低利率、低通脹。2017年初的一些積極跡象和樂觀情緒能否持續，大家的信心並不足。

　　Summers所說的願意存錢、不願花錢的情況，更是隨處可見。這也是大家比較認可其觀點的一個重要原因。

　　連央行行長們也認識到，這次不太一樣。原本只打算作為權宜之計、用個一兩年就回歸常態的「非常規」貨幣政策，現在遲遲不敢回歸「常規」。情況較好的美國，也只敢走一步看一步。

　　「非常規」變「常規」，超出了央行行長的期望，也表明了此次情況之嚴重和不同。

　　在這種情況下，就需要從貨幣主義的狹獈和禁錮中解脫出來。要認識到，全世界現在瀰漫著一種不敢花錢、只想存錢的消極情緒。這種情緒已積蓄了三十多年，現在已威脅到世界經濟回到增長的正軌。

　　凱恩斯的觀點有很多。但最核心的一點就是，如果大家都不花錢，政府就必須站出來花錢。

　　現在的狀況，政府就必須站出來花錢。

　　代表全球最主要經濟體的20國集團在杭州開會的時候，經濟學家的意見終於成為了政府的共識：貨幣政策讓一讓，該財政政策發力了。

　　貨幣主義者擔心了：赤字財政會不會導致利率上漲，對民間投資產生「擠出效應」（Crowding out）？

　　答案是不會。因為儲蓄過剩是全球性的，利率已持續下降30多年了。政府這時候進入資金市場，可以消化一部分過剩儲蓄，遏制利率持續下降的趨勢；在投資者情緒普遍低迷的情況下，還可以以政府投資激勵普通投資者的信心，不但不會擠出（Crowd out）民間投資，反而會拉動（Crowd in）民間投資。

　　Summers是個大學者。他看問題，是從全球的角度，認為全球主要經濟體的財政政策要共同發力，才能將全球需求拉起來。

　　而他最反對的，就是大家一起拉高需求的時候，有的國家不拉需求卻搭順風車。

　　比如德國。德國至今為止，不願意實質性擴大本國的投資，尤其是政府投資。別的國家實現財政政策，德國坐享漁翁之利。

　　法國看到德國這樣做，很生氣。馬克龍在還是競選人的時候，有人問他法國是否應該實行大規模財政刺激？他很生氣地反問：是要給德國創造更大的市場嗎？

　　他的方案是：德國自己首先要擴大投資和消費。

　　這就清楚地表明，德國是一個多麼selfish的經濟體。他仗著自己無敵的競爭力，哪裡有市場，它就迅速去佔領。它可曾有一秒鐘想過，自己能否給這個世界創造一些市場？

　　不僅如此。它還不讓希臘為這個世界創造一些市場，也反對歐元區為這個世界創造一些市場？

　　在一個長期停滯的經濟時代，世界的根本問題是需求嚴重不足。在所有人都不願意花錢的當下，政府必須出面花錢。

　　要凱恩斯，要財政政策。不要貨幣主義，不要央行。

　　不要德國。
推薦閱讀：