馮慶華《實用翻譯教程》摘抄筆記 01：翻譯的標準

翻譯的標準關於翻譯標準，我國曆來就有不同的看法。早在漢朝和唐朝，就有「文」與「質」之爭。主張「文」的翻譯家們強調翻譯的修辭和通順，強調翻譯的可讀性。主張「質」的翻譯家們則強調翻譯的不增不減，強調翻譯的忠實性。這實際上是意譯與直譯之爭。然而，「文」與「質」作為翻譯標準都有其片面性。

我國比較全面的翻譯標準是由清代翻譯家嚴復於1898 年提出的，他認為優秀的譯文應該做到「信」、「達」、「雅」，即忠實於原著，譯文流暢，文字典雅。

當然，後人對嚴復的「雅」字有著異議，認為文字典雅的原文理應把它譯得文字典雅，但如把文字並不典雅的原文硬是處理成典雅的譯文，這同「信」是背道而馳的。於是，後來的翻譯理論家們給嚴復的「雅」換入了新的內容：保持原文的風格。原文雅，譯文也就雅；原文不雅，譯文也就不雅。

郭沫若先生對嚴復提出的翻譯標準作了這樣的評論：「嚴復對翻譯工作有很多貢獻，他曾經主張翻譯要具備信、達、雅三個條件。我認為他這種主張是很重要的，也是很完備的。翻譯文學作品尤其需要注意第三個條例，因為譯文同樣應該是一件藝術品。」（1954 年8 月在全國文學翻譯工作會議上的講話）

1951 年，傅雷先生提出了文學翻譯的「傳神」論，這是比「信」、「達」、「雅」更高的翻譯標準。傅雷先生認為，「以效果而論，翻譯應當像臨畫一樣，所求的不在形似而在神似。」譯文同原文在內容上一致，這叫「意似」，是翻譯的最低標準。譯文同原文如果能在形式上和精神上同時一致起來，或稱「形似」和「神似」，這是翻譯的高標準。

然而，由於文化上的差別，翻譯中「形似」和「神似」往往不可兼得。當這兩者發生矛盾時，人們往往取顯而易見的「形似」，而捨棄需要細心體會才能得到的「神似」。應該說，在突出主題、渲染氣氛等方面，「神似」所起的作用都要大大地超過「形似」。因此，「神似」和「形似」不能兼顧時，我們應大膽地擺脫原文形式，著意追求譯文與原文的「神似」。

1964 年，錢鍾書先生提出了翻譯的「化境」之說：「文學翻譯的最高標準是『化』。把作品從一國文字轉變成另一國文字，既能不因語文習慣的差異而露出生硬牽強的痕迹，又能完全保存原有的風味，那就算得入於『化境』。」

「化境」之說是對「傳神」論的進一步發展。

所謂「化境」，就是原作向譯文的「投胎轉世」，文字形式雖然換了，而原文的思想、感情、風格、神韻都原原本本地化到了譯文的境界里了，絲毫不留下翻譯的痕迹，讓讀者讀譯作就完全像在讀原作一樣。

「化境」是比「傳神」更高的翻譯標準，或者說是最高的翻譯標準，因為「傳神」論要求的「神似」實際上是譯文與原作精神上的相似或近似，而「化境」則要求譯文與原作在除了文字形式以外的所有方面相等一致。這的確是翻譯的理想，是每一位翻譯工作者和學習翻譯的學生的努力方向。

早在1792 年，英國著名學者亞歷山大· 弗雷賽· 泰特勒在他的著作《論翻譯的原則》里，就提出了翻譯的三項基本原則：

一、譯文應完全複寫出原作的思想（相當於「信」）；

二、譯文的風格和筆調應與原文的性質相同（相當於「雅」）；

三、譯文應和原作同樣流暢（相當於「達」）。對翻譯的初學者，我們可用「忠實與通順」這一翻譯的基本標準。

「忠實」就是正確地理解和表達原文的思想，「通順」就是譯文文字流暢地道。

應該說，翻譯能做到「忠實與通順」已屬不易，但是，隨著學習者翻譯水平的不斷提高，我們有必要提出更高的要求。初學翻譯的人除了明確「忠實與通順」這個起點外，還應該學習更多的翻譯理論，為自己確定「信、達、雅」、「傳神」和「化境」的努力方向，從而使自己的翻譯實踐能力和理論水平有計劃地快速提高。