蔡凱龍：央行警告數字貨幣全部非法？一字之差後果很嚴重！

今日，各大財經媒體紛紛轉發權威媒體金融頻道的一篇文章，標題為「當前市場上數字貨幣多涉傳銷 央行警告稱全部非法」。截圖如下。

乍看這一標題，足實讓我大吃一驚，原因有三：

一、這是官方權威媒體，各大財經媒體都會轉載，其報道的影響非同小可。

二、央行是主管機關，警告並稱其為非法，這性質非常嚴重。

三、筆者作為數字和虛擬貨幣的研究者和專欄作家，在各大媒體發表不少區塊鏈和虛擬貨幣的文章，也經常參加業內專題研討會。我在和央行數字貨幣的相關負責人交流時，從來沒有聽說過央行認定數字貨幣或者虛擬幣為非法。央行的態度是，對這樣的新興貨幣形態正在觀察研究。

4月27日，人民銀行副行長范一飛出席在澳大利亞悉尼舉行的「人民幣全球城市對話」，專門提到數字貨幣。

范一飛指出，中央銀行需要對法定數字貨幣的政策框架進一步開展深入研究，同時也要加強對民間數字貨幣的觀察及監管。

怎麼就突然一夜之間，市場上的數字貨幣和虛擬幣就非法了？

筆者仔細研讀了報道數遍，甚至登上央行官網，學習該報道引用的央行貨幣金銀局發布的《關於冒用人民銀行名義發行或推廣數字貨幣的風險提示》，終於弄明白了，這都是標題惹的禍。

「當前市場上數字貨幣多涉傳銷 央行警告稱全部非法」，這個標題問題不小。

如果標題中的「全部」，指的是「當前市場上的數字貨幣」，所有資料顯示央行是稱之為「非法定」。

非法定和非法，雖然只有一字之差，卻失之毫釐，謬之千里。

目前央行還沒有出台法定的官方數字貨幣，所以市場上的任何數字貨幣或者虛擬幣，都是非法定。就比如說，中國人民銀行是法定官方銀行，工農建商和眾多商業與城市銀行，是非法定非官方銀行，但不能稱他們為「非法」銀行。

因此，標題應該用「非法定」，而不是性質非常嚴重的「非法」。

如果標題中的「全部」，指的是用數字貨幣傳銷這種行為，說央行稱之為「非法」也不妥。

央行是監管機構，對冒用人民銀行名義或者傳銷欺詐行為，可以提示風險。比如央行貨幣金銀局的文件指出，這是一個「風險提示」，並在文件中明確指出，這種「行為可能涉及傳銷和詐騙」。

至於這些行為是否真的犯法，應該由法院來判定其「非法」。正如該報道中舉例的江蘇省沛縣法院做出判決，認定某個虛擬幣傳銷非法並判刑。

標題中還有一個不客觀誤導：「當前市場上數字貨幣多涉傳銷」，一個「多」字，讓廣大不了解數字貨幣市場的讀者，誤以為數字貨幣市場傳銷泛濫。

事實上，國際上有888種，國內有42種交易活躍的主流虛擬幣，絕大多數都沒有涉及傳銷。

當然，不排除個別已發現或者未發現的用虛擬幣進行傳銷的行為，但是用一兩個案例就一棍子打死一船人，顯然不恰當。

而央行貨幣金銀局發布的《關於冒用人民銀行名義發行或推廣數字貨幣的風險提示》，特別指出只有「個別企業冒用我行名義……某些企業……」

因此，這種行為只是個別現象，而不是普遍現象。

國內活躍虛擬幣（來源於網路）

國外交易的虛擬幣（經過處理，來源於coindesk）

這樣一篇政策監管報道的標題，指代不清晰，用詞不妥當，甚至還不客觀，不應該出現在權威媒體上。其後果不僅錯誤傳導主管機關的監管方向，而且誤導讀者，甚至影響行業的發展方向。

筆者撰文，無非想從行業研究者的角度做適當的澄清，同時給出善意的提醒。

人無完人，權威媒體也難免有疏忽的時候。

但是，權威媒體之所以權威，是因為得到大家的信任，所以影響力極大；因此，更加要注重標題用詞，特別是對新興行業的報道，多調查和求證，用詞力求嚴謹細實，有助於行業的健康有序發展。

（ps. 有好友說這樣的文章一定被封殺，勸我別發，我真的不信，試試看）