抨擊宗教的人都是些啥心態？

03-01

沒錯，宗教在某個歷史時期是統治階級的統治工具，但你不能說宗教本身有問題。你用刀子捅人，不能說刀子是惡的，而你自己就毫無責任。明顯就是推脫責任么。宗教裡面大都教人向善的，這有啥不好的，法律，道德觀念，畢竟還有不全面，不能涉及的，有局限性，但宗教能約束人的行為，這有啥不好。不好的只有人心，利用宗教達到目的，但宗教本身，你能說就是不該？
宗教教義裡面有些對生活約束這也不能說宗教就不好，你要信仰宗教，不得付出點啥？不吃豬肉，不吃肉，帶頭巾，做禮拜這有啥呢？難道整天燈紅酒綠荒淫無恥就是好么？

我不信宗教，但我生活挺正常的，從沒有整天燈紅酒綠荒淫無恥。

請問難道你認為你們信宗教的人如果脫離了宗教沒有了迷信約束，馬上就會變成整天燈紅酒綠荒淫無恥的人？

那更該擔心宗教人士的真實道德水準了……

是誰給了神原諒你犯的錯的權力的權力？是宗教……徒！這是恐怖的！

更恐怖的是宗教徒可以代表神原諒自己所犯的錯，大義凜然的喪盡天良。

宗教束縛了人的思想，使人放棄思考，如果不加限制，人類文明會慢慢因此衰亡。

覺得有了宗教還是好的，那些利用宗教的人，是與宗教背道而馳。你有你不信仰的自由，當然不信仰的人也可以做到遵紀守法，道德高尚，但是信仰的人大多數還是善良的，那些心術不正的人除外

所有的宗教都是非理智的存在。當然，我飛拉神教除外。

反對樓上那些人的回答，這些人根本就不知道何為宗教，外行人強行解釋內行活，著實可笑，宗教信仰本身就是一件極好的事情，但是我們應該理性的去看待宗教信仰！你無神論！可以，我信仰上帝，信仰道教，信仰佛教，你不要一天到晚沒事幹的抨擊宗教，我信仰宗教，每天安寧喜樂，你看不慣？你算老幾！，就這樣，大家互不打擾，我用宗教信仰約束自己，不好嗎？我就是不信共產，就是不信無神論，怎麼地！

照你的邏輯信教的人都不燈紅酒綠全都一小向善咯，我怎麼沒看出來

宗教真的是愚鈍的、落後的嗎？以基督教為例，《聖經》也並非全是為了統治和愚民而存在。

《新約·馬太福音》里的一則寓言：「凡有的，還要加倍給他叫他多餘；沒有的，連他所有的也要奪過來」

馬太效應正是以此命名。

聖經新約部分由耶穌的門徒編輯，智者風度彰顯的不夠明顯嗎。

上邊這麼多說你有信仰還不能忍住酒肉我沒信仰過的挺好所以宗教沒啥用這種邏輯我真是醉了，你現在最喜歡吃肉，然而你不吃肉也能過的挺好，所以你還不如不吃肉？

宗教信仰不是迷信，樓上的要先弄明白這點。其次，宗教提供的哲學思想推動了多少社會的進步。

而在戰亂時期，宗教信仰對於百姓和士兵就更加重要了，唐朝的佛教氛圍空前絕後，而玄奘出行西域尋求佛經的過程，如果沒有一路上信佛的人幫助，他可能連邊境都出不去。

回復@Mreight

宗教的本質是希望人能夠得到心理力量，也可以理解為心理安慰，而中世紀我是不是可以理解為宗教被利用呢。聖經里有關於教義的說法不是一成不變的。而後變成工具才浮於表面才對。

「珠峰北坡上沒人沒有信仰」宗教的本質就是給人安慰，哪怕我自己知道這沒啥卵用。

另外，我不信任何宗教，我更信我自己的價值觀。

題主你這個人做人不純粹啊，秉持良心做個純粹的好人不行么？非得要宗教來教你向善，非得要宗教來約束你的行為。要知道宗教規範比世俗法律的標準可要高啊，普通人只需要法律就能規範行為，你說你得有多壞，才需要宗教規範來約束你啊？

在你看來「不好的只有人心」，是壞人在利用宗教做壞事兒，那為什麼宗教教不了這些壞蛋向善啊？為什麼結果還是法律來擦屁股啊？擺明了宗教是糊弄不了這些壞蛋的。

宗教對生活有約束，行啊，沒說不行，您約束您自己個兒就成，別來約束別人啊。您要非說我擱您旁邊吃肉喝酒是誘惑您，您說您這自制力得有多差勁哪？敢情您幾十年的宗教修行還抵擋不了一塊紅燒肉！說出去真不怕丟人！

有些人受不了豬肉，非說豬肉是矢。那沒辦法，我還覺得那些人是矢呢。誰叫宗教徒總說無神論也是一種宗教信仰啊，我們這信仰就這樣，沒辦法。

題主把宗教比作壞人的刀這一點是很好的，畢竟作案工具是要沒收的，年年都有新聞說哪兒哪兒集中銷毀一批作案工具。